Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 30.06.2021г. и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 04.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 30.06.2021г. юридическое лицо филиал ОАО «РЖД» Росжелдорснаб признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 04.08.2021г. вышеуказанное постановление изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до 250 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением административного органа, представитель ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения по доверенности <адрес>5 от 12.03.2020г. ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение административного органа, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что на момент фиксации указанного в постановлении административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>-65117 № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял водитель ФИО1, состоящий в трудовых отношениях ООО «РесурсТранс». На основании договора аренды транспортных средств от 17.06.2015г. ОАО «РЖД» передало данное транспортное средство ООО «РесурсТранс» и на момент фиксации вмененного административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>-65117 № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ОАО «РЖД», находилось в фактическом пользовании и владении ООО «РесурсТранс». Таким образом, ОАО «РЖД» не могло быть субъектом рассматриваемого правонарушения, поэтому считает необходимым производство по делу в отношении ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представитель ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения по доверенности <адрес>5 от 12.03.2020г. ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательство не заявлял. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствии по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив поступившую жалобу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10 сантиметров, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 30.06.2021г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:58 по адресу: автодороги Самара-Бугуруслан, км 31+345, направление Бугуруслан, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>-65117 № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является филиал ОАО «РЖД» - Росжелдорснаб, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение без специального разрешения на транспортном средстве с шириной 277 см (с учетом допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении ширины транспортного средства 260 см (расхождение +17 см). Предельно допустимые параметры установлены Приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № от 21.12.2020г. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 05.06.2021г.

Допущенное административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «Unicam WIM», работающего в автоматическом режиме (идентификатор № <данные изъяты>, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - филиала ОАО «РЖД» - Росжелдорснаб, как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела (свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства), собственником транспортного средства марки <данные изъяты>-65117 № государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ОАО «РЖД».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>-65117 № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица заявителем представлены: договор аренды транспортных средств №-НРИ от 27.06.2015г, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «РесурсТранс», согласно которого данное транспортное средство передано в аренду ООО «РесурсТранс» до 17.06.2022г.; протокол конкурсной комиссии № от 17.03.2015г., согласно которого 17.06.2015г. по результатам проведенных торгов был заключен договор аренды №-НРИ; акт приема передачи транспортных средств в аренду от 01.09.2015г., согласно которого транспортное средство марки <данные изъяты>№ государственный регистрационный знак <данные изъяты> 01.09.2015г. передано в ООО «РесурсТранс»; платежные поручения, подтверждающие факт оплаты аренды транспортных средств по данному договору аренды; дополнительное соглашение № от 11.05.2021г. к договору аренды транспортных средств №-НРИ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № оказания автотранспортных услуг от 17.06.2015г. О том, что транспортное средство находилось в пользовании и владении ООО «РесурсТранс» и в момент фиксации административного правонарушения находился под управлением водителя ФИО1, находящегося в трудовых отношениях с ООО «РесурсТранс», подтверждается путевым листом СМР № от 04.06.2021г., транспортной накладной от 04.06.2021г., из которой усматривается, что сдача груза была 05.06.2021г. с 08.00 час. до 11.00 час., справками ООО «РесурсТранс».

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «РесурсТранс», работает в должности водителя и в момент фиксации административного правонарушения он управлял транспортным средством марки <данные изъяты>-65117 № г/н №, с 04 по ДД.ММ.ГГГГг. вез на данном автомобиле груз, сдал его только утром 05.06.2021г.

Показания данного свидетеля, будучи предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, логичны, последовательны, подтверждены письменными доказательствами по делу, не верить которым у суда нет оснований.

Представитель ООО «РесурсТранс» в судебное заседание не явился и суду представил письменные пояснения, из которых видно, что 17.06.2015г. по результатам проведенных торгов №/ОКЭ-ЦЭУ/15 между ОАО «РЖД» и ООО «РесурсТранс» был заключен договор аренды транспортных средств №-НРИ, согласно которого транспортное средство марки <данные изъяты>-65117 № г/н № было передано в аренду ООО «РесурсТранс» сроком до 17.06.2022г. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владение и пользовании ООО «РесурсТранс», а именно: управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами на основании трудовых функций осуществлял водитель ООО «РесурсТранс» ФИО1

Согласно страховому полису <данные изъяты>, выданному ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>№ г/н №.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>-65117 № государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно водителя ООО «РесурсТранс» ФИО1, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения (Росжелдорснаб) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, сделанные выводы не соответствуют действительности и противоречат установленным судом обстоятельствам, тогда как статья 30.6 КоАП РФ гласит, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 30.06.2021г. и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 04.08.2021г. в отношении ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения (Росжелдорснаб) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения (Росжелдорснаб) состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 30.06.2021г. и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 04.08.2021г. в отношении ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения (Росжелдорснаб) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения (Росжелдорснаб) прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: Кривоносова Л.М.