Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2021 мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 13 мая 2021 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным Постановлением Государственный инспектор г. Кирова по пожарному надзору ФИО1 подал жалобу, в которой просит оспариваемое Постановлением признать незаконным, отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что при вынесении Постановления мировым судьей были допущены существенные нарушения при прекращении административного протокола от 12.04.2021 № 190 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения, связанные с оценкой имеющихся в деле доказательств, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просит - Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова ФИО3 (исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова) от 13.05.2021 № 5-274/2021, вынесенное в отношении ИП ФИО2 признать незаконным и отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело.

В судебном заседании заявитель Государственный инспектор г. Кирова по пожарному надзору ФИО1 и представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Кирова Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области, по доверенности ФИО4, доводы изложенные в жалобе поддержали и дали аналогичные пояснения изложенным в ней.

ИП ФИО2 суду пояснил, что в течении двух месяцев он устранит допущенные им нарушения и установит противопожарные двери 2-го типа. Он их заказал, срок изготовления около 1 месяца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что ИП ФИО2 не выполнил в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.

05.04.2021 в 16 ч. 20 мин. установлено, что ИП ФИО2 в здании, помещениях по адресу <...> не выполнил в установленные сроки пункт 46 законного предписания от 02.03.2020 № 34/1/1 государственного пожарного надзора об устранении выявленных нарушений, выданного заместителем главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору ФИО5, а именно не оборудован выход на лестничную клетку с этажа, а так же с нижележащих этажей, противопожарными дверями 2-го типа. Срок исполнения пункта предписания истек 01.03.2021 года.

Мировым судьей не верно установлено, что ИП ФИО2 не выполнено требование об установлении второго эвакуационного выхода на втором этаже здания (кадастровый №).

Таким образом, ИП ФИО2 допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда основаны на неверном толковании действующих нормативных документов.

В протоколе об административном правонарушении № 190 от 12.04.2021 указанна ссылка на действующий нормативный документ п. 4.2.9 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».Так, при указании судом на положения п. 4.2.9 СП 1.13130 не обращено внимание на обязательное условие оборудование выхода на лестничную клетку с этажа, а также с нижележащих этажей, противопожарными дверями 2-го типа, что не было выполнено ИП ФИО2

Согласно пункта п. 4.2.9 СП 1.13130 - для устройство одного выхода с этажа должны быть созданы следующие условия:

1.расположение этажа на высоте не более 15 м;

2. площадь этажа не более 300 кв. м;

3. класс функциональной пожарной опасности помещений Ф1.2; Ф.З; Ф4.3

4. численностью не более 20 человек;

5. оборудование выхода на лестничную клетку с этажа, а также с нижележащих этажей, противопожарными дверями 2-го типа.

ИП ФИО2 не выполнено условия, предусмотренные п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 позволяющие оборудовать один эвакуационный выход с этажа, а именно - отделение лестничной клетки с 1, 2 этажа противопожарными дверьми в установленный предписанием срок 01.03.2021.

Сам по себе факт невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного государственного органа свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на должностное лицо обязанностей независимо от совершения каких-либо действий либо воздержания от их совершения. Вина должностного лица заключалась в том, что им надлежащим образом не была организована работа, которая обеспечивала бы своевременное и полное исполнение предписания административного органа.

Оконченным данное правонарушение считается с момента когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания, оно совершается путем бездействия.

На основании вышеизложенного, считаю, что судом были допущены существенные нарушения при прекращении административного протокола от 12.04.2021 № 190 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения, связанные с оценкой имеющих доказательств, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим обжалуемое определение должно быть отменено, материалы направлены на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В смысле разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в связи с истечением срока привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, производство по делу необходимо прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2021 мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова - удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2021 мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, производство по делу прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности ИП ФИО2

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Мильчакова