Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.02.2021г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в обоснование которой указала, что изначально датаФИО1 на сайте ФССП были обнаружены исполнительные производства на основании постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, после чего осуществлены звонки судебному приставу-исполнителю и в этот же день направлены ходатайства от дата на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в мировой суд для выяснения обстоятельств. Ознакомиться с материалами дела и получить копии судебного акта (который обжалуется) удалось лишь дата.

Ранее (рассматривалась аналогичная суть вопроса привлечения ФИО1 к административной ответственности как ликвидатора ООО «Сельхоз продукт плюс») решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по жалобе ФИО1 было отменено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предполагается, что назначение ФИО1 на должность ликвидатора ООО «Сельхоз продукт плюс» совершено обманным путем (учредителя или представителя ООО «Сельхоз продукт плюс»), так как ее воли на назначение ликвидатором куда-либо не изъявлялось.

Также поясняет, что в отношении указанной организации ФИО3 E.IL не совершала никаких действий, и понятия о связи с ней не имела.

Вместе с тем, считает, что она не могла быть назначена ликвидатором в соответствии с законодательством, так как не имеет соответствующей лицензии, не состоит в трудовых отношениях с вышеуказанным обществом и не является его учредителем. В связи с чем подано заявление в МИФНС № заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, а именно

в указании ее ликвидатором (которым она никогда не являлась). В результате чего указанное ООО исключено из ЕГРЮЛ и деятельность его прекращена.

В протоколе по указанному делу отражен паспорт ФИО1, полученный после регистрации брака, но некорректно указан орган, выдавший его (копия паспорта прилагается). Также в протоколе указано, что ее место работы и занимаемая должность - ликвидатор ООО «Сельхоз продукт плюс», когда она с дата состояла на учете в ГКУ «ЦЗН» в качестве безработного, а до этого работала в ИФНС России по <адрес> (копия трудовой книжки прилагается).

О составлении данного протокола ФИО1 надлежащим образом не уведомлена. Уведомление от дата№ было направлено не по адресу места жительства и не по месту регистрации. Вместе с тем, на момент направления первоначального письма, УПФР по <адрес> края (межрайонное) обладало корректной информацией о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес> (предполагается, так как паспортные данные актуальны). Несмотря на это, указанное постановление, протокол и уведомление о составлении протоколов об административном правонарушении были направлены по адресу: Ямало-Ненецкий АО. <адрес>, мкр. 6, <адрес> ей лично не получены, чем с самого начала были нарушены ее права и она не имела возможности их защитить. Вместе с тем, извещение о назначении дела к рассмотрению (судебной повестки и т.п.) она не получала, а следовательно не извещена надлежащим образом.

Кроме того, как указывает УПФР по <адрес> края (межрайонное) в письме от дата№, положения ст. 165 ГК не могут быть применены в данном случае (производство по делу об административном правонарушении). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от дата№ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается извещенным в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В свою очередь, согласно почтового идентификатора №, извещение о составлении протокола возвращено отправителю по иным обстоятельствам (предположительно потому, что адресат по указанному адресу не проживает), а не по факту истечения срока хранения.

Протокол содержит некорректные данные и составлен в отношении ненадлежащего должностного лица, а также направлен (равно как и обжалуемое постановление) по адресу, по которому ФИО1 не зарегистрирована и не проживает (несмотря на имеющиеся сведения о ее регистрации). А также отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении.

Ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в суде. назначенное на дата, направлено также не по месту жительства и не по месту регистрации ФИО1 (Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, мкр. 6, <адрес>). Согласно идентификатору с сайта Почты России № (в материалах дела № стр. 15) отправление получено адресатом дата в 18.12, что также не соответствует действительности. Зарегистрированные по указанному в отправлении адресу ФИО4, ФИО5 и ФИО4 (копии паспортов с пропиской по указанному адресу прилагаются) также не находились в этот период времени по указанному адресу, что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов (прилагаются). Более того, согласно этому же почтовому идентификатору №, распечатанному с сайта Почты России дата, указанное отправление с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении в суде назначенное на дата, не имеет никакого отношения, так как отправление почтовым идентификатором № октября принято в отделении связи и дата вручено адресату, в то время как само дело №, поступило на рассмотрение судье дата Просит суд восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (по делу об административном правонарушении №) в отношении ФИО1. Прекратить производство по делу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотрение жалобы в её отсутствие.

Представитель УПФР по <адрес> края, надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

дата мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела ФИО1 о месте и времени судебного заседания мирового судьи была извещена повесткой (л.д.14-15), однако сведений, по какому адресу направлялась повестка ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (80091153605774) имело место вручения корреспонденции в <адрес>, 629831.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, направленное УПФП по <адрес> края по адресам: Ямало –<адрес>, микрорайон 6, <адрес>.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть это её постоянное место жительства с дата.

Из содержания жалобы следует, что на момент рассмотрения дела мировым судьей она проживала и находилась по адресу: <адрес>.

Однако, в материалах настоящего дела не имеется сведений об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по данному адресу.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 был лишен возможности получить извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, так как оно поступило в иной населенный пункт, где он не проживает.

Таким образом, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при том, что она не была извещена о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.02. 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Промышленном районном суде <адрес> жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 15.33.2 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.02. 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.02. 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Т.М. Емельянова