Гражданский кодекс часть 1

Судья Балашихинского городского суда <адрес>ФИО2, с участием защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев жалобу адвоката ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>ФИО3 от 27 сентября 2017 г. по делу №/АО/2017-45 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 309 руб. 00 коп.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Управлением Росреестра по <адрес> соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0060111:251, по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, уч. 28, установлено, что ФИО1 на праве собственности (на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, рег. №) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:0060111:251 общей площадью 850 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства).

На территории земельного участка возведено два объекта капитального строительства двухэтажное (строящееся) здание и трехэтажное здание. Разрешение на строительство трехэтажного объекта капитального строительства отсутствует. Согласно техническому паспорту на спорное строение, указанный объект состоит из 18 жилых комнат, имеющих отдельные выходы в общие коридоры, 17 санузлов, в составе каждого этажа имеется лестничная клетка, по обе стороны от которой расположены жилые помещения.

Таким образом, ФИО1 признан виновным в использовании земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060111:251 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ.

Защитником ФИО4 в интересах ФИО1 подана в суд жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить обжалуемое постановления, указав, что перечисленные в постановлении характеристики не могут относить жилое помещение к многоквартирному дому, кроме того не проведена экспертиза объекта капитального строительства на наличие признаков состава административного правонарушения.

ФИО1 и защитник ФИО4 при рассмотрении жалобы настаивали на ее удовлетворении.

Прокурор <адрес> о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, на рассмотрение жалобы представитель прокуратуры <адрес> не явился.

При судебной проверке доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено.

Согласно ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0060111:251 общей площадью 850 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, уч. 28, расположено капитальное трехэтажное здание, имеющее признаки многоквартирного жилого дома.

Сообщением Балашихинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об установлении использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060111:251 общей площадью 850 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 допустил использование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0060111:251 общей площадью 850 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, вывод должностного лица надзорного органа о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, является правильным.

Наличие у заявителя заключения о соответствии спорного имущества требованиям СанПиН и другим требованиям, представленным в суд, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку капитальное строение размещено на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства.

Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми не имеется.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 1 и ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешением использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок, проведение которого устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вступая в правоотношения, связанные с земельным законодательством, ФИО1 обязан знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, в соответствии с действующими нормами и правилами.

Возможность для соблюдения требований земельного законодательства у ФИО1 имелась. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил, судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания доводов жалобы обоснованными, судом не установлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, а также с учетом положений ст. ст. 3.4 ч.2, 4.1.1 ч.1 КоАП РФ и полностью соответствует целям, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/АО/2017-45об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток.

Судья ФИО2