Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием представителя ГУП МО «Мострансавто» ФИО1, действующей на основании доверенности, при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП МО «Мострансавто» ФИО1 на постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19.06.2018 года ГУП МО «Мострансавто» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Из указанного постановления следует, что ГУП МО «Мострансавто» не выполнило к установленному сроку предписание <№ обезличен> от <дата>, выданное отделом надзорной деятельности по г.о.Химки Главного Управления МЧС России по Московской области.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГУП МО «Мострансавто» ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразила несогласие с принятым решением, просила отменить обжалуемое постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, сославшись на то, что «в постановлении отсутствует время совершения административного правонарушения, указание на <дата> является не состоятельным, поскольку датой совершения административного правонарушения является <дата> в обжалуемом постановлении не разрешено ходатайство о прекращении производства по делу».

В судебном заседании представитель ГУП МО «Мострансавто» ФИО1, доводы письменной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления событие административного правонарушения и вина ГУП МО «Мострансавто» установлены мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательствах: протокола об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, предписанием <№ обезличен> от <дата> актом проверки <№ обезличен> от <дата> и другими материалами дела.

Мировой судья дала надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ГУП МО «Мострансавто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

К доводам представителей ГУП МО «Мострансавто» о том, что «в постановлении отсутствует время совершения административного правонарушения, указание на <дата> является не состоятельным, поскольку датой совершения административного правонарушения является <дата> в обжалуемом постановлении не разрешено ходатайство о прекращении производства по делу», являются несостоятельными, поскольку виновность ГУП МО «Мострансавто» в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, указанными выше.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Действия ГУП МО «Мострансавто» квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 19.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ГУП МО «Мострансавто» оставить без изменения, жалобу представителя ГУП Мо «Мострансавто» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: