Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО <данные изъяты>, - ФИО3 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2015 года, которым юридическое лицо, Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.04.2015г., юридическое лицо, Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор ООО <данные изъяты>, - ФИО3, просит об отмене постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.04.2015г. и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что в административном материале имеется справка по результатам проверки соблюдения ООО <данные изъяты> законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ООО <данные изъяты> в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, применяет правила внутреннего контроля, утвержденные руководителем ООО <данные изъяты> 03.12.2014г. Таким образом, по мнению заявителя, административным органом не оспаривалось наличие правил внутреннего контроля, принятых ООО <данные изъяты> и утвержденных директором от 03.12.2015г. Доказательства несоответствия Правил внутреннего контроля ООО <данные изъяты> от 03.12.2014г. требованиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ №667 от 30.06.2012г. в административном материале прокурором не представлены.

Также, по мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о не утверждении ООО <данные изъяты>" перечня сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, опровергается п. 11.3 Правил внутреннего контроля, согласно которого, на момент проверки, единственным сотрудником являлась ФИО3 - директор ООО <данные изъяты>.

Кроме того, по мнению заявителя, срок исполнения обязанности по прохождению директором ООО <данные изъяты>ФИО3 подготовки и обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не истек.

Ходатайство ООО <данные изъяты> удовлетворено, к материалам дела приобщены: карта постановки ООО <данные изъяты> на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы; сообщение об обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются); решение № от 20 мая 2015 года о прекращении деятельности обособленного подразделения и уведомления налогового органа о закрытии обособленного подразделения ООО <данные изъяты>" по адресу: <адрес>.

В судебном заседании директор ООО <данные изъяты>, ФИО3, поддержала доводы жалобы, дополнив, что судом не полностью исследованы все обстоятельства дела, указанное дело подведомственно арбитражному суду.

Представитель прокуратуры, ФИО4, в судебном заседании указал, что выявленные правонарушения ООО <данные изъяты> подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, прокуратурой Киевского района г.Симферополя проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма в деятельности ООО <данные изъяты> являясь обществом осуществляющим производство и реализацию ювелирных изделий, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» терроризма, в лице директора ФИО3, фактически осуществляя деятельность по адресу: <адрес> связанную с производством и реализацией ювелирных изделий, не исполнило законодательство в части организации и осуществления внутреннего контроля, а именно:

-осуществляет деятельность в отсутствие соответствующего квалификационным требованиям специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля;

- не утвержден перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и соответственно не прошли необходимое обучение;

- не разработана программа подготовки и обучения сотрудников в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма с учетом требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также особенностей деятельности организации и ее клиентов.

На основании вышеизложенного, 16.03.2015г. И.о. прокурора Киевского района г. Симферополя ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение <данные изъяты> в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Статьей 5 Закона №115-ФЗ установлено, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения.

ООО <данные изъяты>, осуществляющее деятельность, связанную с производством и реализацией ювелирных изделий, является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

Суд отмечает, что факт несоблюдения ООО <данные изъяты> в своей деятельности ч. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ подтверждается административным материалом.

Однако, вынося постановление от 20.04.2015г. о признании ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.62 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), частью2 статьи15.39 настоящего Кодекс.

Указанным органом на территории Республики Крым является Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Крымскому федеральному округу, в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 31.03.2014г. №65 «О Межрегиональном управлении Федеральной службы по финансовому мониторингу по Крымскому федеральному округу».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2015 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Крымскому федеральному округу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, - ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 апреля 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Крымскому федеральному округу.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>