Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.16 КоАП РФ, в отношении главного инженера сервисного локомотивного депо «Амурское» ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г(иные данные), зарегистрированного по адресу: (адрес).

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора ФИО2 от (дата), ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере (иные данные) рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, истекли сроки проверки огнетушителей.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, считает, что оно является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, просит постановление отменить.

ФИО1, должностное лицо вынесшее постановление- ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке, ФИО1,представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в присутствии представителя по доверенности ФИО3

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности на доводах изложенных в жалобе настаивала, просила рассмотреть суд вопрос о применении в отношении ФИО1 положение ст.2.9 КоАП РФ, поскольку имеются акты об оплате услуг агентству по проверке огнетушителей в том числе.

Прокурор транспортной прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре- Курлынов Р.Г. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Статьей 11.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из содержания примечаний к указанной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных и иных организациях.

Согласно акту проверки от (дата)г., проведенной в соответствии с п.5 плана работы Дальневосточной транспортной прокуратуры на 2 полугодие (дата) года в Сервисном локомотивном депо Амурское филиала «Дальневосточный» ООО «ТМХ-сервис» (далее СЛД «Амурское), расположенного по адресу (адрес), выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390.

В ходе проверки в СЛД «Амурское» установлены факты нарушения государственных нормативных требований пожарной безопасности:-п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. В ходе проведения проверки в СЛД «Амурское» истекли сроки проверки огнетушителей, срок перезарядки истек (дата). и в (дата) (участок по ремонту секций холодильников, пропиточный цех); -п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ, которые подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата)., актом проверки от (дата) фототаблицами, приказом от (дата)(№) начальника СЛД «Амурское» ФИО4, согласно которому главным инженером СЛД «Амурское» назначен ФИО1, приказом от (дата)(№)/пр начальника СЛД «Амурское» ФИО4, согласно которому ответственность за пожарную безопасность в СЛД «Амурское» возложена на главного инженера ФИО1. В соответствии должностными обязанностями, главный инженер СЛД «Амурское» организует и контролирует выполнение требований законодательства по вопросам охраны труда, промышленной и пожарной безопасности и природоохранной деятельности.

Несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности главным инженером сервисного локомотивного депо «Амурское» ФИО1, являющимся должностным лицом, которое согласно должностным обязанностям должно обеспечивать исполнение правил пожарной безопасности, влечет административную ответственность за нарушение установленных в Российской Федерации Правил пожарной безопасности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности за которое предусмотрена административная ответственность ст. 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение совершено по неосторожности.

Доводы ФИО1 о том, что им были проведены работы по освидетельствованию и поверке огнетушителей, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 11.16 КоАП РФ, ему вменен быть не может, основан на неверном субъективном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Пояснения ФИО1, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являются позицией защиты, направленной на то, чтобы избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иных доводов жалобы, которые бы опровергали законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не представлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности у суда не имеется, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, охраняемые общественные отношения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену вынесенного по делу постановления, не допущено. Должностное лицо в соответствии со статьей 23.36 КоАП РФ было вправе рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении. Наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с минимальным размером санкции статьи 11.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора ФИО2(№)-П от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.16КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.