Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского района г. Ярославля № 3-27А/2023 от 25 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Кировского района г. Ярославля № 3-27А/2023 от 25 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что 15 сентября 2023 года в 10 часов 57 минут по адресу: <...> у дома 2а на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.1.1 Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 года № 306.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована следующим.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без составления протокола об административном правонарушении и участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Техническое средство Дозор МП, которым зафиксировано вмененное ФИО1 административное правонарушение, не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, его использование возможно лишь с участием должностного лица, которое определяет, размещено ли транспортное средство с нарушением правил благоустройства. В связи с чем особый порядок привлечения к административной ответственности в данном конкретном случае применен быть не может. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности в свою очередь лишает водителя/владельца возможности оспорить факт правонарушения на месте, изложив позицию в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в указанное в постановлении время транспортное средство находилось на участке с земляным покрытием, который, в силу положений ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения, газоном не является. Также ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, поскольку копия последнего была получена им 12 ноября 2023 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, уведомленное о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административной комиссии Кировского района г. Ярославля на основании доверенности Скидан М.П. возражала против удовлетворения жалобы, поддержала представленную в письменном виде позицию, основные доводы которой сводятся к тому, что автомобиль ФИО1 размещен на территории с зелеными насаждениям, так как припаркован на покрытии с частичным травяным покровом и с произрастающими в непосредственной близости деревьями. Кроме того, согласно полученному из Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля топографическому плану земельного участка жилого дома 2а по ул. Чайковского г. Ярославля, на территории, где размещен автомобиль ФИО1, начинается зеленая зона, которая естественным образом формируется травянистым покровом. Вмененное ФИО1 административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом Дозор МП, являющимся техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и вопреки доводам жалобы, вмененное ФИО1, как собственнику транспортного средства, административное правонарушение выявлено и зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «ДОЗОР-МП», идентификатор (№)118-006-208, свидетельство о поверке С-ДРП/12-10-2022/193027587, действительное до 11 октября 2024 года включительно, работающим в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания на то положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении обоснованно не был составлен, а постановление по делу об административном правонарушении обоснованно было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем постановлением по делу об административном правонарушении размещение транспортного средства вменено ФИО1 на участке с зелеными насаждениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Диспозиция указанной нормы Закона Ярославской области является бланкетной и отсылает к нормативному акту, регулирующему общественные отношения в области благоустройства территории соответствующего муниципального образования. Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, таким нормативным актом являются Правила благоустройства территории г. Ярославля, утвержденные решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 года № 306 (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с п. 2.1.1 указанных Правил благоустройства на территории города запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Согласно п. 5 таблицы 1 «ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Госстандартом СССР от 10 ноября 1989 года № 3336) под зелеными насаждениями понимается совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, из системного толкования которых следует, что под зелеными насаждениями понимается не любая совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории, а лишь такая их совокупность, которая создана, сохранена, восстановлена или улучшена системой административно-правовых, организационно-хозяйственных, экономических, архитектурно-планировочных и агротехнических мероприятий.

Схожие правовые нормы содержатся и в главе 7 указанных выше Правил благоустройства территории г. Ярославля, согласно которым зеленые насаждения города составляют зеленый фонд города и подлежат учету, охране, восстановлению и содержанию. Территории зеленых насаждений города при этом подразделяются на следующие категории: территории зеленых насаждений общего пользования – сады, парки, скверы, бульвары; территории зеленых насаждений ограниченного пользования – участки зеленых насаждений в границах территорий детских дошкольных учреждений, учреждений образования, учреждений здравоохранения, других организаций и учреждений; территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции – участки озеленения улично-дорожной сети, кладбищ, санитарно-защитных зон, иных аналогичных территорий; территории городских лесов – участки лесных массивов в границах города, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославль; территории зеленых насаждений особо охраняемых природных территорий – участки озеленения в границах особо охраняемых природных территорий города Ярославля.

Исходя из анализа закрепленных в главе 7 Правил благоустройства норм, зеленые насаждения представляют собой специально подобранные и высаженные древесные, кустарниковые и травянистые растения, а не любое покрытие, на котором произрастает трава и/или деревья, и/или кустарники.

При этом перечень территорий зеленых насаждений общего пользования утверждается уполномоченным структурным подразделением мэрии города.

Административным органом данный перечень не представлен.

При этом, по мнению представителя административного органа территорию с зелеными насаждениями, на которой был размещен автомобиль ФИО1, отличает произрастающая на этой территории растительность – естественный травяной покров и деревья.

Вместе с тем, на содержащихся в материалах дела об административном правонарушении материалах фотофиксации видно, что автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, припаркован на внутридворовой территории на покрытии с гравием и опавшей сухой листвой, среди которых видна редко произрастающая растительность.

При этом, очевидно, что на участке, где было размещено вышесказанное транспортное средство, зеленые насаждения в том понимании, которое закреплено законодателем в приведенных выше ГОСТ и Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что участок, на котором размещено транспортное средство ФИО1, является участком с той самой совокупностью древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории, которая могла бы быть отнесена к зеленым насаждениями, в материалы дела об административном правонарушении не представлено. Не представлено таких доказательств и в судебном заседании. При этом наличие на рассматриваемом участке растительности в виде редко произрастающей травы и расположенных неподалеку деревьев само по себе не относит такую растительность к зеленым насаждениям именно в том их понимании, которое закреплено законодателем.

При всех вышеизложенных обстоятельствах и фактах сведения представленного представителем административного органа топографического плана земельного участка жилого дома 2а по ул. Чайковского г. Ярославля, согласно которому на территории, где был размещен автомобиль ФИО1, начинается зеленая зона, вышеприведенные выводы судьи не опровергает и о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности не свидетельствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление Административной комиссии Кировского района г. Ярославля № 3-27А/2023 от 25 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нахожу ФИО1 не пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Кировского района г. Ярославля № 3-27А/2023 от 25 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Сергеева