Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи №258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи №258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО3, вынесенным 17.05.2018г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления: в соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1, являясь генеральным директором, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, нарушила <дата>г. требования к бухгалтерскому учету, выразившееся в регистрации факта хозяйственной жизни без первичных учетных документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11. КоАП РФ.

В ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности МАУ СШСТ «<данные изъяты>» на основании распоряжений Администрации г.о. Химки Московской области <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата>., осуществлена проверка списания материальных запасов.

В МАУ СШСТ «<данные изъяты>» <дата> было произведено списание основных средств (иное движимое имущество). При этом не по всему имуществу истек срок полезного использования: АП-30 Онденс/МДФ БерБокс, Плеер LG DKS 9500, Акустика WHARFEDALE WH2 (5 шт.), Кресло-500, Диван 3-х местный, Угловой сегмент, СПС Кресло Самба (дата ввода в эксплуатацию в 2012 году, дата акта о списании <дата> год, срок полезного использования имущества от 5 до 7 лет).

В нарушение ч. 2 Инструкции №183н и п.12 Инструкции №174н, выбывшие из эксплуатации объекты имущества не были отражены на забалансовом счете 02.

В графе «Заключение комиссии» (с указанием причины списания)» Указано «Пришедшее в негодность».

В нарушение ч. 6 Положения № 834 комиссия МАУ СШСТ «<данные изъяты>» до составления акта о списании не оформила технического заключения или дефектной ведомости с пояснительной запиской о причинах и необходимости списания имущества о возможности и эффективности его восстановления, возможности использования отдельных узлов, деталей, и материалов от имущества.

В состав комиссии по приемке и выбытию материальных активов, в соответствии с приказом от <дата><№ обезличен> входят генеральный директор, заместитель директора по спортивным сооружениям, заместитель директора по безопасности, педагог психолог, ведущий экономист. В составе комиссии отсутствуют технические специалисты необходимой квалификации, способные дать заключение о техническом состоянии имущества (оргтехники, прочего оборудования) и необходимости его списания.

Члены комиссии, в соответствии с образованием и должностными инструкциями, не обладают специальными знаниями для составления заключение о возможности и эффективности восстановления имущества, возможности использования отдельных узлов, деталей, и материалов от имущества.

Несмотря на это, основные средства были списаны и, в нарушение ч.51 Инструкции №157н, выбытие объектов основных средств было отражено в бухгалтерском учёте без мероприятий (разборки, демонтажа, уничтожения, утилизации и т.п.) и без локального акта о ликвидации списанного имущества.

На генерального директора МАУ СШСТ «<данные изъяты>» трудовым договором (в редакции дополнительного соглашения №22 от 02.06.2014г.) возложены обязанности по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, и соблюдение финансовой дисциплины в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установлены вышеуказанные факты грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету выразившееся в регистрации генеральным директором МАУ СШСТ «<данные изъяты>» ФИО1 факта хозяйственной жизни без первичных учетных документов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, сославшись в обоснование жалобы на то, что «из материалов дела усматривается, что в МАУ СШСТ «<данные изъяты>» предусмотрена должность главного бухгалтера, обязанности которого возложены на ведущего экономиста ..., которая ознакомлена с должностной инструкцией бухгалтера. Каких-либо разногласий между ФИО1 и ... в отношении вменяемого факта нарушения требований к бухгалтерскому учёту не возникало; при малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ необходимо освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности, ограничиться устным замечанием».

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям: факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении от <дата>; уведомлениями; выпиской из ЕГЮРЛ; распоряжения <№ обезличен> от <дата>; распоряжения <№ обезличен> от <дата>; постановления <№ обезличен> от <дата> трудового договора от <дата>; распоряжения <№ обезличен> от <дата> (дополнительными соглашениями); постановления <№ обезличен> от <дата>; должностными инструкциями МАУ ДО ДЮШСТ «<данные изъяты>»; служебной запиской; приказом <№ обезличен> от <дата>; приказом <№ обезличен> от <дата>; актами списания, и других материалов дела.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон №402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона №402-ФЗ, лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона №402-ФЗ, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона №402-ФЗ, не допускается регистрация мнимых объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей Закона №402-ФЗ под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 402-ФЗ, бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 13, ч. 4 ст. 14 Закона №402-ФЗ, автономные учреждения составляют на основе данных синтетического и аналитического учета месячную, квартальную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и представляют ее вышестоящему органу в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 25.03.2011 №33н.

Бухгалтерский учет операций по списанию пришедших в негодность основных средств регламентирован п. 12 Инструкции №174н, п. 12 Инструкции №183н. Одновременно выбывшие из эксплуатации объекты имущества, поступившие на хранение до момента их демонтажа и (или) утилизации, отражаются на забалансовом счете 02 "Материальные ценности, принятые на хранение" (п. 12 Инструкции № 174н, п. 12 Инструкции № 183н).

В соответствии с положениями п. 51 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н (далее Инструкция №157н), отражение в бухгалтерском учете выбытия объекта основных средств осуществляется по завершении мероприятий (разборки, демонтажа, уничтожения, утилизации и т.п.), предусмотренных при принятии решения о списании объекта основных средств по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в том числе по основанию морального и физического износа объекта основных средств, нецелесообразности дальнейшего использования объекта основных средств, его непригодности, невозможности или неэффективности его восстановления.

Основным документом, регламентирующим порядок списания имущества государственных (муниципальных) учреждений, является Положение об особенностях списания федерального имущества, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 №834 (далее - Положение № 834). В силу п. 2 Положения № 834 под списанием имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием такого имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа.

В целях подготовки и принятия решения о списании имущества в госучреждении создается комиссия, действующая на постоянной основе (п. 34 Инструкции № 157н) (далее - Комиссия).

В соответствии с п.6 Положения № 834, комиссия до подготовки акта на списание должна:

осмотреть имущество, подлежащее списанию, с учетом данных, содержащихся в учетно-технической и иной документации; принять решение по вопросу о целесообразности (пригодности) дальнейшего использования имущества, о возможности и эффективности его восстановления, возможности использования отдельных узлов, деталей, и материалов от имущества; установить причины списания имущества, в числе которых физический и (или) моральный износ, нарушение условий содержания и (или) эксплуатации, аварии, стихийные бедствия и иные чрезвычайные ситуации, длительное неиспользование для управленческих нужд и иные причины, которые привели к необходимости списания имущества.

В соответствии с п.7 Положения № 834, в случае отсутствия у организации работников, обладающих специальными знаниями, для участия в заседаниях комиссии по решению председателя комиссии приглашаются эксперты.

Кроме того, указанные нарушения подтверждаются: регистром бухгалтерского учета «Карточка счета 101.00 за 2016»; регистром бухгалтерского учета «Карточка счета 21.36 за период <дата> по <дата>»; регистром бухгалтерского учета «Карточка счета 02 за <дата> - <дата>.»; Актами о списании объектов основных средств (кроме автотранспортных средств) от <дата><№ обезличен>, <№ обезличен>, jY» 3, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, 10, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>,. <№ обезличен>, <№ обезличен>; служебной запиской от <дата> б/н заместителя директора ...; приказом от <дата><№ обезличен>; приказом от <дата><№ обезличен>. Приказом <№ обезличен> от <дата> о создании рабочей комиссии по приемке и выбытию материальных активов (которая должна определять порядок учета и списания основных средств и материальных запасов) директор МАУ ДО ДЮН ЮТ «<данные изъяты>» ФИО1 является председателем комиссии.

В результате, генеральный директор МАУ СШСТ «<данные изъяты>» ФИО1 предоставила бухгалтеру для снятие основных средств с учета Акты о списании объектов основных средств (кроме автотранспортных средств) от <дата><№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, № И, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, подписанные председателем комиссии - генеральным директором ФИО1 и утвержденные также ФИО1, как генеральным директором.

Кроме того, генеральный директор МАУ СШСТ «<данные изъяты>» ФИО1 после составления и утверждения указанных актов о списании основных средств издала приказ от <дата><№ обезличен> «О списании материальных средств по Актам <№ обезличен> в связи с пришедшими в негодность средствами».

Таким образом, генеральный директор МА'У ДО ДЮШСТ «<данные изъяты>» ФИО1, являясь председателем рабочей комиссии по приемке и выбытию материальных активов и, соответственно, лицом, ответственным за оформление факта хозяйственной жизни (за составление первичных учетных документов по списанию основных средств), а также за достоверность содержащихся в них данных, а также лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, сознательно отразила в бухгалтерской отчетности за <дата> списание основных средств без первичных учетных документов и, соответственно, грубо нарушила требований к бухгалтерскому учету выразившееся в регистрации факта хозяйственной жизни без первичных учетных документов.

Данные нарушения приводят к недостоверному представлению информации о финансовом положении МАУ ДО ДЮШСТ «<данные изъяты>», финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимой Учредителю для принятия экономических решений.

Часть 1 статьи 15.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В примечании к ст. 15.11 КоАП РФ дан перечень грубых нарушений требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Под такими нарушениями понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Мировым судьей в полном объёме проверен довод представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения. На директора МАУ СШСТ «<данные изъяты>», ФИО1 ч. 7 Закона № 402-ФЗ, возложены обязанности по организации бухгалтерского учета, по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации при выполнении финансовохозяйственных операций, а также представление отчетности в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Учетной политики от <дата>, ответственным за организацию бухгалтерского учета в учреждении и соблюдения законодательства при выполнении хозяйственных операций, является руководитель.

В МАУ СШСТ «Надежда» в 2016 году должность главного бухгалтера не была предусмотрена. Приказом <№ обезличен>-о от <дата> генеральным директором МАУ ДО ДЮШСТ «<данные изъяты>» ФИО1, в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера, обязанности главного бухгалтера возложены на ведущего экономиста ... При этом, генеральным директором МАУ ДО ДЮШСТ «<данные изъяты>» ФИО1<дата> с ..., как с ведущим экономистом, заключено дополнительное соглашение <№ обезличен> к трудовому договору, которым на ... возлагаются функции бухгалтера, а не главного бухгалтера. Кроме того, ...<дата> ознакомилась с дополнением к должностной инструкции ведущего экономиста от <дата>, по которой на неё возложены обязанности бухгалтера по формированию учетной политики (которую утверждает генеральный директор), руководству формированием информационной системы бухгалтерского учета, организации работы по ведению регистров бухгалтерского учета, обеспечению своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций и обеспечению контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов. Ни дополнительным соглашением <№ обезличен> от <дата> к трудовому договору, ни дополнением к должностной инструкции ведущего экономиста от <дата> на ... не возложены обязанности по предоставлению полной и достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности организации.

В учетной политике для целей бухгалтерского учета на <дата>, утвержденной приказом <№ обезличен> от <дата>, установлено (п.1.3 и 1.4), что ответственным за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской (финансовой), налоговой и статистической отчетности является ведущий бухгалтер.

Но должность ведущего бухгалтера в <дата> штатным расписанием не предусмотрена и должностные обязанности ведущего бухгалтера, ни на кого не возложены.

При этом, той же учетной политикой для целей бухгалтерского учета на <дата>, утвержденной приказом <№ обезличен> от <дата>, установлено (п. 1.2), что ответственным за организацию бухгалтерского учета в МАУ ДО ДЮШСТ «<данные изъяты>» и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций является руководитель.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что <дата>ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, не является излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, суд как и мировой судья не находит достаточных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи №258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО4 от 17.05.2018г. ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи №258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО3 от 17.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья