Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление административной комиссии (№) в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча, (дата) года рождения, уроженца г(иные данные), зарегистрированного по адресу: (адрес)»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии (№) в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата)ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей.

Данным постановлением ФИО1 собственник транспортного средства, гос.peг.знак (№) признан виновным в том, (дата) в 04 час. 42 мин. оставленного для стоянки на земельном участке городской территории, предназначенном для произрастания древесно-кустарниковой, травянистой растительности естественного или искусственного происхождения, отделенном от проезжей части транспортного проезда бордюром, то есть на газоне по адресу: (адрес), чем нарушил п. 8.4.18 "к", п. 8.8.7 "б", "г" Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 № 69, согласно которым запрещается оставлять автотранспорт на пешеходных коммуникациях, газонах, зеленых зонах, ездить и парковать автотранспортные средства на зеленых зонах и газонах. Действия граждан при проезде по газонам и стоянке на них носят общественно опасный характер вне зависимости от наступления таких последствий, как причинение ущерба растительности.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, так как в указанное в постановлении время (дата) в 04 часов 42 минуты транспортным средством (иные данные), г.н. (№), принадлежащем на праве собственности, не управлял, на указанном в постановлении земельном участке по адресу (адрес), (дата) в 04 часов 42 минуты транспортное средство не оставлял. В указанный промежуток времени транспортное средство (иные данные), г.н. (№) находилось в управлении его отца, Г., проживающего по адресу (адрес). Просил отменить обжалуемое постановление Центрального округа муниципального образования «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата), дело прекратить за отсутствием события правонарушения, признать не действующим пункт 8.4.18 «к» пункт 8.8.7 «б» «г» главы 8 в части «автотранспорта», Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсмольск-на- Амуре» утвержденных решением городской Думы от 1 7 июля 2013 года № 69, как противоречащие федеральному законодательству. При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

Представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, представил отзыв, согласно которому жалобу просил оставить без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1, на доводах жалобы настаивал в полном объёме, по основаниям, в ней изложенным, просил постановление административного органа отменить.

Изучив доводы жалобы, пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесено (дата), получено привлекаемым лицом (дата), первоначально жалоба была в суд направлена (дата), согласно входящему штампу суда(№)от(дата), однако возвращена для устранения недостатков, после чего повторно (дата) направлена в суд, таким образом, процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления заявителем не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «к» п. 8.4.18. «Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утверждённых решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69 (далее по тексту Правила благоустройства), на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" запрещено: оставлять автотранспорт на пешеходных коммуникациях, газонах, зеленных зонах, на спусках с крылец многоквартирных жилых домов и горизонтальных площадках перед ними, размером 1,5x1,5 м, а также проезжей части дворовых территорий, препятствуя механизированной уборке территории, вывозу отходов, доступу маломобильных групп населения к входным элементам зданий, строений, сооружений"

Согласно п.п. «б,г» п. 8.8.7 указанных выше Правил, на территориях зеленых насаждений в границах городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" (парках, скверах, цветниках, газонах, элементах озеленения улиц и аллей) запрещено: ездить на велосипедах, мотоциклах, лошадях, тракторах и автомашинах, парковать автотранспортные средства на зеленых зонах и газонах.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с о ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 37 КоАП Хабаровского края Административной комиссии основаны на представленных в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании:

- фотографий автомобиля с гос.рег.знаком (№), сфотографированного (дата) в 04 час. 42 мин. в районе (адрес)

- копии паспорта на имя ФИО1;

- карточки учета транспортного средства «(иные данные)» гос.рег.знак (№) собственником которого является ФИО1 ч;

- схемы расположения (адрес);

- протокола об административном правонарушении б/н от (дата) о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 37 КоАП Хабаровского края, в связи с тем, что (дата) в 04 час. 42 мин. по адресу: г(адрес), на автомобиле «(иные данные)» гос.рег.знак (№) совершил парковку на газоне (зеленной зоне), чем нарушил п. 8.4.18 «к» Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утверждённых решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела, установлено, что согласно уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении № б/н от (дата)., направленному ФИО1 по адресу г(адрес) вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (дата) в 15 часов 00 мин. был разрешен специалистом 1 категории АТИ ОЖКХ Центрального округа Администрации г. Комсомольска-на-Амуре до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть до составления протокола об административном правонарушении, о составлении которого на (дата) в 10 час. 00 мин. ФИО1 извещался в этом же уведомлении, что является нарушением ст.29.4, ст.28.1 КоАП РФ и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из фабулы протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что ФИО1(дата) в 04 час. 42 мин. по адресу: (адрес), на автомобиле «(иные данные)» гос.рег.знак (№) совершил парковку на газоне (зеленной зоне), чем нарушил п. 8.4.18 «к» Правил благоустройства, при этом из фабулы постановления (№) от (дата) следует, что собственником транспортного средства (№) оставлено для стоянки на земельном участке городской территории, предназначенном для произрастания древесно-кустарниковой, травянистой растительности естественного или искусственного происхождения, отделенном от проезжей части транспортного проезда бордюром, то есть на газоне.

Кроме того, в постановлении отсутствует указание на марку транспортного средства, собственник которого привлекается к административной ответственности, при этом указан дополнительный п. 8.8.7 "б", "г" Правил благоустройства.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации и Основным положениям, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), следует, что "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения, а "Стоянка" – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из выше изложенного, исследованных материалов дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии (№) в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные обстоятельства при вынесении постановления являются существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, не подлежат рассмотрению судом, поскольку постановление отменяется по процессуальным основаниям. При этом требование ФИО1 о признании не действующим пункт 8.4.18 «к» пункт 8.8.7 «б» «г» главы 8 в части «автотранспорта», Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсмольск-на- Амуре» утвержденных решением городской Думы от 17 июля 2013 года № 69, как противоречащие федеральному законодательству, в порядке административного производства в соответствии с КоАП РФ не рассматриваются.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что данные обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), вменяемое ФИО1 административное правонарушение было совершено (дата). Таким образом, на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении года истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии (№) в Центральном округе муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча - отменить, дело производством прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 ча – частично удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Дюжая Е.А.