Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ахтемирова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора металлургического производства ООО «АКОМ-инвест» ФИО1 - Лосевой О.Н. на постановление заместителя гласного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям - руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 № 173-пл от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора металлургического производства ООО «АКОМ-инвест» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя гласного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям - руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 № 173-пл о назначении административного наказания от 02.07.2021 года должностное лицо – директор металлургического производства ООО «АКОМ-инвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник должностного лица Лосева О.Н. обратилась в суд с жалобой, указав на то, что основанием для вынесения спорного постановления являются: 1) программа производственного экологического контроля по объекту «Промышленная площадка» утвержденная 26.12.2018, однако отчет об осуществлении производственного экологического контроля за 2020 не предоставлен в территориальный орган Росприроднадзора в установленный срок - до 25.03.2021; 2) Представленная статистическая отчетность 2-ТП (отходы), 2-ТП (воздух) за 2020, не подписана ответственным лицом и не имеет печати; 3) После вступления в силу приказа Минпромприроды России от 28.11.2019 №811- план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ от 30.08.2019 не был в установленном законом порядке пересмотрен и согласован Обществом; 4) В 2019 при проведении Обществом (с привлечением лаборатории ЦЛАТИ) инвентаризации источников выбросов вредных веществ и установлении нормативов выбросов были использованы методики, которые не включены в Правила разработки и утверждения методик расчета веществ....»; 5) В лицензии 63№ОТ-О223 от 05.10.2016 года по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, по размещению 1-4 классов опасности сказано, компания ведет деятельность по обезвреживанию отхода: кислота аккумуляторная серная отработанная, однако согласно СЭЗ данный отход должен передаваться на обезвреживание третьим лицам; 6) При нейтрализации отработанной серной аккумуляторной кислоты обществом используется не утвержденная (государственной экспертной комиссией) технология; 7) Отсутствует установка для очистки сточных вод, необходимая для утилизации отхода. Заявитель не согласен с привлечением к административной ответственности в виде штрафа, поскольку считает, что в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, в ящик для корреспонденции, поскольку личный прием посетителей не осуществлялся предоставлялись: статистическая отчетность 2- ТП, план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ, отчет об осуществлении производственного экологического контроля за 2020 и декларация о воздействии на окружающую среду за 2019, 2020. Считает, что состав административного правонарушения не подпадает под ст.8.1. КоАП РФ, поскольку должна применяться ст.19.5 КоАП РФ, следовательно, по первому пункту, дело, подлежит прекращению. Приказ Минпромприроды России от 28.11.2019 №811 - начало действия документа - 27.06.2020, при этом в соответствии с п.21 Приказа №811, корректировка мероприятий при НМУ осуществляется хозяйствующим субъектом в случае изменения технологических процессов, объемов выпускаемой продукции, товаров, оказываемых услуг, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника, включенного в Перечень источников выбросов, на которых реализуются мероприятия по уменьшению выбросов при НМУ, изменились более чем на 25%, поскольку таких изменений не было, план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ от 30.08.2019 не подлежит корректировке. При проведении инвентаризации источников выбросов вредных веществ и установлении нормативов выбросов заявителем была привлечена лаборатория ЦЛАТИ, которая самостоятельно исполняла свои обязанности. В соответствии со ст.32 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе, проведение лабораторных исследований и испытаний в процессе производства осуществляется юридическими лицами самостоятельно либо с привлечением лабораторий, аккредитованных в установленном порядке. При этом, в соответствии с п. 4.2. п. 4.4. ГОСТ Р 8.563-2009 «Национальный стандарт.. . Методики (методы) измерений» Методика измерений излагается как в отдельном документе, так и в разделе или части документа. Аттестация методик измерений, применяемых вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений, может быть проведена в добровольном порядке в соответствии с настоящим стандартом. Следовательно, аттестация методик измерения при производственном контроле не обязательна. В соответствии со ст.5 п.2 ФЗ №102 «Об обеспечении единства измерений» методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В соответствии с Приказом Минприроды от 30.09.2011 N 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» и Приказом Росприроднадзора 18.07.2014 N 445 (ред. от 03.06.2016) «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», отработанные АКБ относятся также к отходам I - IV классов опасности, а именно ко II (если АКБ с электролитом) и III (если АКБ без электролита) классу опасности отходов. Согласно ст. 9 ФЗ № 89 и пп. 34 ч.1 ст.12 Закона N 99-ФЗ, лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется на основании лицензии. Ответчик осуществлял свою деятельность по сбору и обработке отработанных АКБ (с электролитом и без электролита как отходов 2-3 классов опасности соответственно) на основании лицензии 63№ОТ-О223 от 05.10.2016 (приложение к лицензии). ООО «Аком-инвест» также выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.04.2016 № 63.СЦ04.000.М000480.04.16 (далее СЭЗ) на основании экспертного заключения №4934 от 06.04.2016, в соответствии с которыми указано, что в результате деятельности компании ООО «Аком-инвест» образуются в том числе и отходы 4 класса опасности (полипропилен незагрязненный). Кроме того, заявитель просит учесть, что весь персонал компании с 14.05.2021 находится в вынужденном простое без нахождения на рабочих местах. Данный факт подтверждается приказами № 44-ОД от 15.04.2021 о введении режима вынужденного простоя; №45-ОД от 21.05.2021 о продлении вынужденного простоя; № 46-ОД от 31.05.2021 о продлении вынужденного простоя; №47-ОД от 07.06.2021 о продлении вынужденного простоя; №48-ОД от 14.06.2021 о продлении вынужденного простоя; №49-ОД от 29.06.2021 о продлении вынужденного простоя. С начала ухода компании в вынужденный простой сотрудники начали увольняться, в настоящий момент в штате компании числится 5 человек. Выявленные нарушения подпадают под условия для замены назначенного штрафа на предупреждение, в связи с чем, заявитель просит назначить наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо - директор металлургического производства ООО «АКОМ-инвест» ФИО1 либо заявитель – защитник Лосева О.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ведущий специалист – эксперт Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО3, будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоА РФ, в судебном заседании пояснила, что должностное лицо –ФИО1 обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.8.1 КоАП РФ, поскольку он как директор металлургического производства ООО «АКОМ-инвест» несет ответственность за нарушения природоохранного законодательства, допущенные в деятельности Общества. До настоящее время личный прием Управления не закрыт и канцелярия с понедельника по среду принимает отчетность нарочно, а также имеется ящик для корреспонденции, из которого документы ежедневно извлекаются и регистрируются в течение 3-х дней. Возможность до 01.07.2021 использовать различные методики, с исключениями, допускается с 03.04.2020, если инвентаризация источников выбросов вредных, загрязняющих веществ в атмосферный воздух проведена после 01.07.2020, однако у ООО «АКОМ-инвест» такая инвентаризация была проведена в 2019. Кроме того, заявитель наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ по существу не отрицает, ранее ФИО1 как должностное лицо ООО «АКОМ-инвест» уже был привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Санкция статьи 8.1 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает только наказание в виде административного штрафа.

Изучив жалобу и представленные к ней материалы, выслушав должностное лицо административного органа, а также изучив материалы дела, судья пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28.05.2021 по адресу: <...>, каб.501, в период с 29.03.2021 по 28.05.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «АКОМ-инвест» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии с приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 23.03.2021 № 84-КНД, приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 23.04.2021 № 136-КНД.

28.05.2021 составлен акт проверки объекта 36-0163-001162-П, II категория, категория риска – умеренная (5), по адресу: 445007 <...>, принадлежащего юридическому лицу ООО «АКОМ-инвест».

На процедуру составления акта проверки явился директор металлургического производства ООО «АКОМ-инвест» ФИО1, действующий на основании доверенности от 05.03.2021 года № 32-ГК, которому был вручен экземпляр акта со всеми приложениями, что подтверждается его подписью в акте от 28.05.2021.

Основным видом деятельности ООО «АКОМ-инвест», согласно коду 24.43, является производство свинца, цинка и олова.

ООО «АКОМ-инвест» эксплуатирует объект ИВ ОС № 36-0163-001162-П, II категория, категория риска - умеренная (5), расположенный по адресу: 445007, <...>.

Разрешение № 60 на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 06.04.2018, срок действия до 05.04.2023, выдано на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Самарской области № 356 от 06.04.2018.

Договор №Т-091-Ст от 01.07.2006 на прием сточных вод в систему ливневой канализации с ООО «Химзавод». Договор аренды земельного участка № 1/20 от 01.10.2020 сроком до 30.11.2020, по адресу: <...>, севернее Лит. А-134, кадастровый номер 63:09:0302053:0629. санитарно-эпидемиологическое заключение № 63.СЦ.04.000.М.000480.04.16 от 13.04.2016.

ООО «АКОМ-инвест» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в части осуществления деятельности по сбору, обработке, утилизации отходов II-III классов опасности, обезвреживанию отходов II опасности, серия 63 № ОТ-0223 от 05.10.2016, выданную Управлением Росприроднадзора по Самарской области.

Для утилизации отходов II-III классов опасности, указанных в лицензии, ООО «АКОМ-инвест» использует отражательные и тигельные печи. Черновой свинец доводится до товарного вида переплавкой в тигельных печах. В печах металл разогревается до 440-460 С, после чего в него поочередно вводятся рафинирующие добавки: сера, NaNО3, NaOH+NaCl, Ca+Mg, древесный уголь.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020№2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», ООО «AКОМ-инвест» относится к объектам I категории.

Программа производственного экологического контроля ООО «АКОМ-инвест» по объекту «Промышленная площадка», утверждена директором металлургического производства АО «ГК АКОМ» ФИО4 26.12.2018.

Отчет об осуществлении производственного экологического контроля за 2020 не предоставлен в территориальный орган Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в установленный законом срок до 25.03.2021.

Таким образом, нарушены п.7 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 приказа Минприроды России от 28.02.2018 N 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», приказ Минприроды России от 14.06.2018 N 261 «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Довод жалобы о том, что указанный состав не подпадает под положения ст. 8.1 КоАП РФ, а должна применяться ст. 19.5 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. В данном случае, надзорным органом предписание не выносилось, срок для устранения нарушений не устанавливался, должностное лицо привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических требований.

В установленный законом срок, не представлена статистическая отчетность 2-ТП (отходы), 2-ТП (воздух) за 2020, в связи с чем нарушены п.п.1, 2 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 02.07.2021 представителем ООО «АКОМ-инвест» были предоставлены копии статистической отчетности 2-ТП (отходы) за 2019, 2020, однако, документы 2-ТП (отходы) не подписаны ответственным лицом, отсутствует печать организации, в связи с чем данные документы не приняты к рассмотрению.

Документально подтвержденных сведений о поступлении отчетов за 2020 в Росприроднадзоре не имеется. Согласно данных ПТО УОНБОС последний отчет, за 2019, зарегистрирован в электронной системе 31.01.2020. При этом у заявителя не имеется надлежащих доказательств предоставления отчетов, указанных в п.1 и п.2 нарушений, в Росприроднадзор в установленный законом срок. В свою очередь, довод заявителя о невозможности представления документов опровергается пояснениями должностного лица Управления, данными в судебном заседании о том, что личный прием не закрыт и канцелярия с понедельника по среду принимает отчетность нарочно, а также имеется ящик для корреспонденции, из которого документы ежедневно извлекаются и регистрируются в течение 3-х дней.

30.08.2019 заместителем министра лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области согласован план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий ООО «АКОМ-инвест».

С 24.06.2020 вступил в силу приказ Минприроды России от 28.11.2019 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», которым установлены требования, отличающиеся от установленных постановлением Правительства Самарской области от 24.10.2010 № 596 «Об организации работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Самарской области». Таким образом, у ООО «АКОМ-инвест» отсутствуют мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, отвечающие требованиям вступивших в силу, действующих требований законодательства, то есть нарушены ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», разделы I и II приказа Минприроды России от 28.11.2018 № 811, п.1 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

02.07.2021 представителем ООО «АКОМ-инвест» была предоставлена копия плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, согласованная заместителем министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО5 30.08.2019. Таким образом, после вступления в силу приказа Минприроды России от 28.11.2019 № 811 план мероприятий не был пересмотрен и согласован.

Довод жалобы о том, что план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ от 30.08.2019 не подлежит корректировке, поскольку размер выбросов изменился менее чем на 25 %, не принимается, так как в рамках проверки были отобраны пробы выбросов загрязняющих веществ с источников загрязнения атмосферы промышленными выбросами, по результатам лабораторных исследований установлено наличие превышений концентрации загрязняющий веществ от 7,5 раз до 127 раз. Более того, обнаружены загрязняющие вещества, отсутствующие в утвержденных нормативах предельно-допустимых выбросов. Акт проверки лицом, привлекаемым к ответственности, не обжаловался, незаконным признан не был.

ООО «АКОМ-инвест» в 2019 проведена инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, Обществом предоставлен отчет об инвентаризации по форме, установленной Порядком проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденных приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352.

02.07.2021 представителем ООО «АКОМ-инвест» предоставлена копия отчета по инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «АКОМ-инвест» от 2019 на 130 л. Вместе с тем, ООО «АКОМ-Инвест» при определении величин выбросов загрязняющих веществ и установлении нормативов выбросов в атмосферный воздух использованы методики, не включенные в Правила разработки и утверждения методик расчеты выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками содержит 21 методику, в соответствии с дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016.

Таким образом, нарушены п.2 ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.10 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденного приказом Минприроды России от 07.08.2018 №352.

Доводы жалобы о том, что аттестация методик измерения при производственном контроле не обязательна, несостоятельны, поскольку в силу Постановления Правительства РФ от 16.05.2016 N 422 «Об утверждении Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками», при определении величин выбросов загрязняющих веществ и установлении нормативов выбросов в атмосферный воздух применяются только методики расчета, включенные в Перечень методик расчета.

Кроме того, согласно положений ч. 1 и ч. 1.1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах» продлевается действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 и действие которых продлевается на 12 месяцев, согласно приложению N 1, а также срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января по 31 декабря 2021 и действие которых продлевается на 12 месяцев, согласно приложению N 1(1), в том числе лицензий и разрешений, которые продлены в 2020. Согласно приложению № 18 до 01.07.2021 при проведении инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также корректировки ее данных в целях подготовки материалов для комплексных экологических разрешений, разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, деклараций о воздействии на окружающую среду допускается применение методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без включения таких методик в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, формирование и ведение которого осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Таким образом, такая возможность, с исключениями, допускается с 03.04.2020, если инвентаризация проводилась после указанной даты, а в Обществе такая инвентаризация была проведена в 2019.

Согласно лицензии, серия 63№ ОТ-0223 от 05.10.2016 года, выданной Управлением Росприроднадзора по Самарской области ООО «АКОМ-инвест» осуществляет деятельность по обезвреживанию отхода: кислота аккумуляторная серная отработанная (ФККО 9 20 210 01 10 2). Согласно СЭЗ данный отход должен передаваться на обезвреживание и размещение, и не предусмотрен для осуществления деятельности по обезвреживанию. Таким образом, для осуществления деятельности по обезвреживанию отходов у ООО «АКОМ-инвест» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с 1 отходами.

Согласно имеющейся в распоряжении Межрегионального управления Инструкции по нейтрализации отработанной серной кислоты аккумуляторных батарей (2 класса опасности), утвержденной директором Металлургического производства ЗАО «Группа компания «АКОМ» ФИО1, было установлено, что «нейтрализацию отработанного электролита проводят известковым молоком. Для приготовления одного литра известкового молока необходимо взять 100 граммов негашенной извести (СаО). Процесс гашения извести сопровождается сильным разогревом и разбрызгиванием... Процесс нейтрализации электролита известковым молоком проходит с выделением теплоты и образованием нерастворимого в воде соединения сульфата кальция...Осветленная вода сливается в ливневую канализацию. Шлам отработанного электролита и образовавшийся в процессе нейтрализации электролита и образовавшийся в процессе нейтрализации сульфата кальция необходимо просушить, после чего сложить в место сбора отходов». Данный способ обезвреживания кислоты аккумуляторной серной отработанной как отхода (ФККО 9 20 210 01 10 2), не описан в наилучших доступных технологиях 5 области обезвреживания отходов в информационно-техническом справочнике наилучших доступных технологий ИТС 15-2016 «Утилизация и обезвреживание отходов (кроме обезвреживания термическим способом (сжигание отходов)». Таким образом, если в рамках деятельности применяется новая техника или технология, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, и по соответствующему проекту технической документации не утверждалось в установленном порядке положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, то данный проект технической документации является объектом государственной экологической экспертизы Федерального уровня.

Согласно п. 7.1.2.1 ГОСТ Р 55828-2013 «Ресурсосбережение. Наилучшее доступные технологии. Ликвидация отходов, содержащих стойкие органические загрязнители (СОЗ). Разработка ГОСТ Р» любой объект по рециркуляции (утилизации) свинца должен оснащаться установкой для счистки удаляемых с объекта сточных вод, включая воду, образовавшуюся при нейтрализации электролита, ливневые стоки, а также воду, пролитую в местах хранения аккумуляторных батарей, у Общества отсутствует данная установка. В связи с чем, были нарушены пп.А, пп.В, пп.Г, пп.Д п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 137-пл от 07.06.2021, актом проверки № 130-пл от 28.05.2021 года, а также по существу в части п.п.2,6,7 не оспариваются заявителем.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, судья считает установленным, что у должностного лица– директора металлургического производства ООО «АКОМ-инвест» ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства Российской Федерации, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах действия должностного лица – директора металлургического производства ООО «АКОМ-инвест» ФИО1 правильно квалифицированы как несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ.

Судья принимает во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.1 КоАП РФ формальный, наступление негативных последствий не является обязательным признаком данного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, связанных с организацией работы промышленного предприятия в части соблюдения требований экологического законодательства.

Административное правонарушение, совершенное должностным лицом посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей возложенных в том числе, Федеральным законом от 10 января 2002 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований замены штрафа предупреждением, не имеется.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции части 1 ст.8.1 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений действующего административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, признания составленного протокола об административном правонарушении незаконным, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя гласного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям - руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям ФИО2 № 173-пл от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора металлургического производства ООО «АКОМ-инвест» ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Лосевой О.Н., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ю.С.Ахтемирова