Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Живодерова П.В., действующего в интересах директора ООО «МЕГАБИТ» Александрова Д.Э. на постановление заместителя руководителя Хабаровского УФАС России от 27.01.2022г. № 027/04/14.55-1668/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Хабаровского УФАС России от 27.01.2022г. № 027/04/14.55-1668/2021 директор ООО «МЕГАБИТ» Александров Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Живодеров П.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения. Военной прокуратуре были предоставлены документы от поставщиков, указывающее на невозможность своевременной доставки товара в связи с распространением коронавирусной инфекции.

С учетом отсутствия в деле сведений о дате направления копии постановления Александрову Д.Э., пояснений заявителя о получении постановления 09.03.2022г., судья определил срок подачи жалобы на постановление по настоящему делу восстановить.

В судебном заседании помощник военного прокурора возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность принятого постановления. Пояснил, что в настоящем случае правонарушение выявлено в ходе осуществления прокурором контрольно-надзорной деятельности, оснований для назначения предупреждения не усматривается.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу определены Федеральным законом от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 275-ФЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации; головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В силу п. 12, 15 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ к основным обязанностям головного исполнителя относятся обеспечение поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечение качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области» (Заказчик) и ООО «МЕГАБИТ» (Поставщик) заключен государственный контракт от 24.05.2021г. № 2121189108612022801106436/0323100013121000150-0323100013121000150-1824-861/145 (далее - Государственный контракт) на поставку картриджей к офисной технике (далее - товар).

В соответствии с пунктом 1.1 Государственного контракта Поставщик, в рамках государственного оборонного заказа, принял на себя обязательство осуществить поставку товара. В соответствии с пунктом 2.1 Государственного контракта Поставщик обязался поставить Товар до 15.06.2021г. Согласно пункту 1.3 Государственного контракта поставка товара должна была быть осуществлена на склад Управления по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Павленко 39. Вместе с тем, в нарушении условий Государственного контракта товар на склад Заказчика поставлен 21.07.2021г., т.е. с просрочкой в 36 суток.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «МЕГАБИТ» Александрова Д.Э. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица административного органа о виновности Александрова Д.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доказательств того, что директором ООО «МЕГАБИТ» Александровым Д.Э. были приняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для выполнения условий Контракта, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление, допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе доводы о возможности замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ суд не усматривает оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение. Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе проверки прокуратуры, проводимой в рамках прокурорского надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Поэтому в данном случае правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела должностными лицами. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, постановление является законными и обоснованными, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю № 027/04/14.55-1668/2021 от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «Мегабит» Александрова Д.Э. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Коршунова