Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного консультанта отдела информационного обеспечения и контроля, осуществляющего полномочия работника контрактной службы министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО1 на постановление №/Д/1 от 20.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Главный консультант отдела информационного обеспечения и контроля, осуществляющего полномочия работника контрактной службы министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края - ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление №/Д/1 от 20.07.2020г., вынесенное заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1, поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считает постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Обоснованную позицию изложила в отзыве на жалобу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/Д/1 от 20.07.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством и непубличным акционерным обществом «Печатный двор Кубани» заключен государственный контракт от 10 апреля 2020 г. № на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе № 44-ФЗ), предметом которого является оказание услуг по изготовлению печатной продукции, в количестве 100 000 шт. на общую сумму 114 000,00 рублей (цена за 1 шт. - 1,14 рублей).

Частью 4 статьи 93 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ определено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, предусмотренном, в том числе пунктом 9 части 1 указанной статьи, заказчик обязан определить и обосновать цену контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе № 44-ФЗ. При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных указанной частью, контракт должен содержать обоснование цены контракта.

Частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ установлено, что начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения метода или нескольких методов, указанных в данной статье.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее - также НМЦК) в отношении объекта закупки «Оказание услуг по изготовлению печатной продукции» подготовлено 2 апреля 2020 г., в том числе главным консультантом отдела информационного обеспечения и контроля, работником контрактной службы Министерства ФИО1

Согласно вышеуказанному обоснованию НМЦК определена методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и составляет 114 000,00 рублей. В обоснование выбранного метода обоснования НМЦК указано, что выбран приоритетный метод в соответствии с частью 6 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

Кроме того, для расчета НМЦК, определяемой методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), Министерство руководствовалось Методическими рекомендациями, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 2 октября 2013 г. № «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее - Методические рекомендации №).

На основании части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 указанной статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относится, в том числе информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.

Так, НМЦК на оказание услуг по изготовлению печатной продукции определена и обоснована на основании следующих источников ценовой информации:

источник цены № (вх. от 2 апреля 2020 г. №) - 1,14 рублей:

источник цены № (№ в реестре контрактов) - 1,90 рублей;

источник цены № (№ в реестре контрактов) - 1,87 рублей.

Министерством осуществлен поиск ценовой информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, объектами закупок с реестровыми номерами контрактов 2№ (источник цены №), 2№ (источник №), является оказание услуг по изготовлению строгой отчетности (разрешений на добычу охотничьих ресурсов). Цена за единицу товара - 1,90 рублей, 1,87 рублей соответственно.

Указанные контракты заключены 2 марта 2020 г., 10 марта 2020 г. по результатам аукциона в электронной форме соответственно.

25 марта 2020 г., 30 марта 2020 г. соответственно в ЕИС размещена информация об исполнении вышеуказанных контрактов, сведения о взыскании неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных соответствующими контрактами, отсутствуют.

Принимая во внимание, что предметами контрактов с реестровыми номерами 2№ (источник №), 22№ (источник №) является изготовление бланков строгой отчетности (разрешений на добычу охотничьих ресурсов) и такие основные характеристики, как формат, плотность, материал бумаги не соответствуют сформированному Министерством описанию объекта закупки, следовательно учитывая положения статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ информация о цене такой услуги не может быть использована при определении и обосновании НМЦК.

Министерством заключен государственный контракт от 10 апреля 2020 № на оказание услуг по изготовлению печатной продукции по наименьшему значению цены за единицу печатной продукции, а именно 100 000 штук х 1,14 рублей 114 000,00 рублей.

Кроме того, на основании части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Однако, на рынке услуг имеются услуги идентичные планируемого Министерством к закупке, что подтверждается представленным Министерству коммерческим предложением НАО «Печатный двор Кубани», соответственно, при анализе рынка Министерством не соблюдены требований части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ в связи с использованием информации о ценах товаров, содержащейся в реестре контрактов, заключенными заказчиками, характеристики которых не соответствуют описанию объекта закупки, сформированному Министерством.

По вышеуказанному вопросу использования при обосновании начальной (максимальной) цены контракта информации о ценах услуг, содержащейся в реестре контрактов (источник №, источник №), заключенных заказчиками, характеристики которых не соответствуют установленным Министерством потребностям к планируемой к закупке услуги, в том числе без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий оказания услуг у Министерства затребованы пояснения.

Согласно пояснений Министерства при исследовании рынка было произведено лишь сравнение цен за единицу услуги по изготовлению бланков, а не за стоимость товара - единицы бланочной продукции, а также Министерство для сопоставления условий оказания услуг использовало финансовые условия об оплате услуг - по факту оказания услуг, что не соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

Пунктом 3.15 Рекомендаций №, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 № «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее - Рекомендации №), что коммерческие и (или) финансовые условия поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывают влияния на соответствующие результаты или эти различия могут быть учтены с применением корректировок таких условий.

В пункте 3.17 Рекомендаций № обозначены условия, которые могут быть учтены и приведены в соответствие с условиями планируемой закупки, в отношении которой определяется начальная (максимальная) цена контракта. Такие как срок исполнения контракта, количество товара, место поставки и др.

Признавать коммерческие условия сопоставимыми учитывая только условие об оплате услуг свидетельствует, о формальном соблюдении требований части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

Также Министерство в своих пояснениях ссылается на уникальность характеристик печатной продукции и индивидуальной формы бланка, утвержденной приложением 2 к приказу Министерства от 2 апреля 2020 г. №, при этом заключенный Министерством контракт от 10 апреля 2020 г. № на оказание услуг по изготовлению печатной продукции не содержит уникальных характеристик (водные знаки, голограмма, нумерация, специальная бумага и другое), документы, подтверждающие «уникальность» продукции также Министерством не представлены.

Вышеуказанные пояснения не отвечают по существу поставленного вопроса проверкой.

Кроме того, Министерство своими пояснениями об «уникальности и индивидуальности» противоречит осуществленному мониторингу ценовой информации, используя при обосновании цены контракта от 10 апреля 2020 г. № на оказание услуг по изготовлению печатной продукции реестр контрактов (2№ (источник №), 22№ (источник №)).

Таким образом, в нарушение частей 2, 3 статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ Министерством не соблюден порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта по объекту закупки на оказание услуг по изготовлению печатной продукции на сумму 114 000,00 рублей, в связи с использованием при обосновании начальной (максимальной) цены контракта информации о ценах услуг, содержащихся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, характеристики которых не соответствуют установленным Министерством потребностям к планируемой к закупке услуги, в том числе без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий оказания услуг.

Ответственность должностного лица за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ работники контрактной службы, совершившие, административное правонарушение, предусмотренное, в том числе частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании приказа Министерства от 5 мая 2012 г. №-л «О назначении ФИО1» на должность главного консультанта отдела информационного обеспечения и контроля министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, 4 мая 2012 г. в порядке перевода из администрации Краснодарского края ФИО1.

Приказом Министерства от 31 марта 2016 г. № «О создании контрактной службы министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края» (в редакции приказа Министерства от 11 февраля 2020 г. №) (далее - Приказ Министерства №) утвержден состав контрактной службы Министерства, в который включена главный консультант отдела информационного обеспечения и контроля Министерства ФИО1.

Приказом Министерства № утверждено Положение о контрактной службе Министерства (далее - Положение о контрактной службе), устанавливающее правила организации деятельности контрактной службы при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в соответствии с положениями Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

Пунктом 2 Положения о контрактной службе определено, что контрактная служба создана в целях обеспечения планирования и осуществления Министерством в соответствии с Законом о контрактной системе ФЗ-44 закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 раздела II Положения о контрактной службе контрактная служба осуществляет, в том числе следующие функции и полномочия: при планировании закупок: определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальную сумму цен единиц товара, работа, услуги при формировании плана-графика; при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей): уточняет в рамках обоснования цены цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также начальную сумму цен единиц товара, работы, услуги.

Приказом Министерства № утвержден Порядок распределения обязанностей между работниками контрактной службы министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, которым определен ответственный за определение и обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги при формировании плана- графика и уточнения в рамках обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 раздела III Положения о контрактной службе Министерства работники контрактной службы, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1 являясь работником контрактной службы несет ответственность за определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, в связи с чем является должностным лицом, ответственным за соблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица - главного консультанта отдела информационного обеспечения и контроля министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, работника контрактной службы ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, а именно несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта по объекту закупки «Оказание услуг по изготовлению печатной продукции».

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере закупок.

Субъектами правонарушения выступают должностные лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае вина ФИО1 в совершении правонарушения заключается в том, что ею, как осуществляющим функции работника контрактной службы Учреждения, в обязанности которого входило обоснование НМЦК по настоящему делу, не обеспечено соблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при обосновании НМЦК то объекту закупки «оказание услуг по изготовлению печатной продукции».

Правовая обязанность ФИО1 по соблюдению требований законодательства в сфере закупок, в том числе, регламентирующих порядок обоснования НМЦК, вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для их соблюдения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, и поскольку правонарушение совершено 02.04.2020, то на момент вынесения настоящего постановления указанный срок не истек.

Санкция части 2 статьи 7.29.3 КоАП и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности свидетельствуют, что рассматриваемое правонарушение представляет повышенную общественную опасность, так как законодателем установлена строгая ответственность за его совершение и значительный срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

По настоящему административному делу установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела и материалах проверки департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.

При рассмотрении дела сведения, указывающие на наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, в материалы дела не поступали.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность, могло ее выполнить, но лицом предприняты все зависящие меры по ее выполнению.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде и не опровергают установленные должностным лицом обстоятельства, следовательно не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Приведенные в постановлении должностного лица, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вывод должностного лица основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 20.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного консультанта отдела информационного обеспечения и контроля, осуществляющего полномочия работника контрактной службы министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края - ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 20.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного консультанта отдела информационного обеспечения и контроля, осуществляющего полномочия работника контрактной службы министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края - ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева.