Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова, расположенном в <...> жалобу ФИО1 на постановление № 043/04/14.3-540/2020 от 23.09.2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении

генерального директора АО { ... }ФИО1, { ... }

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 043/04/14.3-540/2020 от 23.09.2020 года генеральный директор АО { ... }ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В связи с поступлением обращений граждан УФАС России по Кировской области организована проверка фактов, сообщенных гражданами. В ходе проверки {Дата изъята} установлено, что в салонах общественного транспорта в {Адрес изъят}, размещена реклама следующего содержания: «Вятич Зеленое. Ох, удивительный свежачок! Короткий срок годности – 31 день. Нефильтрованное. Мягкий солодовый вкус. 0%» и «Вятич Зеленое. Ох, удивительный свежачок! Короткий срок годности – 31 день. Нефильтрованное. Мягкий солодовый вкус. Сварено по результатам опроса. 0%». Данная реклама решением комиссии Кировского УФАС России признана ненадлежащей рекламой. В частности восприятие спорной рекламы, как рекламы безалкогольной продукции, затруднительно. Пиктограмма «0%» выполнена с использованием черного или темно-зеленого тона, который трудно различим на фоне самого рекламного плаката выполненного в темных тонах; пиктограмма «0%» на бутылке, выполнена мелким шрифтом, визуально внешний вид бутылки, изображенной в рекламе, полностью повторяет внешний вид бутылки алкогольного пива, имеет аналогичное с ним название, то есть, реклама не содержит однозначно ясную для потребителей информацию о безалкогольном характере рекламируемой продукции. На сайте АО { ... } иллюстрация, аналогичная рекламному плакату, использована в статье, посвященной алкогольному пиву. При этом, реклама алкогольной продукции в общественном транспорте запрещена. Реклама алкогольной продукции должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, спорная реклама такого предупреждения не содержит. Кроме того, законом предусмотрен запрет на использование в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образом, сравнений и выражений. В нарушение данного запрета в рекламном слогане «Ох, удивительный свежачок!» корень (-див-) выделен белым цветом, что отделяет его от всей фразы. Остальные слова и буквы фразы выполнены одинаковым цветом и шрифтом, воспринимаются как единое словосочетание, содержащее в себе слово, относящееся к нецензурной лексике. Реклама в общественном транспорте размещена рекламораспространителем ИП У. , по заказу АО { ... }, который является рекламодателем, на основании договора оказания рекламных услуг {Номер изъят} от {Дата изъята} и дополнительного соглашения к нему {Номер изъят} от {Дата изъята}. Приложением {Номер изъят} к данному договору сторонами согласован макет рекламы. От имени АО { ... } договор подписан ФИО1, на момент совершения правонарушения являющимся единоличным исполнительны органом АО { ... }

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 по обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указано, что спорная реклама являлась рекламой безалкогольной продукции, которое имеется в ассортименте общества и производится на основании всех разрешительных документов. Этикетка безалкогольного и алкогольного пива «Вятич Зеленое» отличается размещением на этикетке безалкогольного напитка пиктограммы «0%». Полагает, что на рекламном баннере наличие этих двух пиктограмм просматриваются отчетливо. Что касается обвинений в использовании оскорбительных слов в рекламе, полагает, что рекламный слоган написан с учетом правил русского языка, междометье отделено от словосочетания запятой, что исключает слитное прочтение букв. Указывает, что должностным лицом не дана надлежащая оценка представленным им результатам опроса потребителей относительно оскорбительности данной рекламы. Считает, что субъект правонарушения определен неверно, так как в штате общества имеется ведущий специалист по рекламе. Полагает, что привлечения к административной ответственности юридического лица – АО { ... } уже достигнута предупредительная цель административного производства, в связи с чем, есть основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, защитника для участия в судебном заседании не направил.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по доверенности Н. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление без изменения. Поддержала доводы письменного отзыва на жалобу, согласно которым полагала, что субъект правонарушения определен верно, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, состав и событие правонарушения нашли свое полное подтверждение в исследованных доказательствах, действия ФИО1 квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», реклама алкогольной продукции не должна размещаться: на всех видах транспортных средств общего пользования и с их использованием, а также снаружи и внутри зданий, сооружений, обеспечивающих функционирование транспортных средств общего пользования, за исключением мест, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (п. 4).

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. В силу ч. 6 данной статьи, в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе, в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции, в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Таким образом, к алкогольной продукции относится пиво с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. В случае если в пиве содержится этилового спирта не более 0,5 процента объема готовой продукции (так называемое безалкогольное пиво), то такое пиво не подпадает под понятие алкогольной продукции. Соответственно, на рекламу такого пива не распространяются требования ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.Учитывая изложенное, если распространяется реклама безалкогольного пива с использованием средств индивидуализации продукции (товарных знаков), используемых для обозначения, в том числе, пива с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции или иной алкогольной продукции, и из рекламы четко не следует, что объектом рекламирования является именно безалкогольное пиво, то такая реклама должна соответствовать требованиям ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

В судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт размещения в салонах общественного транспорта {Адрес изъят}{Дата изъята} рекламы следующего содержания: «Вятич Зеленое. Ох, удивительный свежачок! Короткий срок годности – 31 день. Нефильтрованное. Мягкий солодовый вкус. 0%» и «Вятич Зеленое. Ох, удивительный свежачок! Короткий срок годности – 31 день. Нефильтрованное. Мягкий солодовый вкус. Сварено по результатам опроса. 0%». При этом, пиктограмма «0%» на данной рекламе четко не визуализировалась в силу цвета написания и фона самого рекламного баннера, эта же пиктограмма на бутылке, изображенной на баннере, выполнена мелким шрифтом, сам объект рекламирования до смешения похож с алкогольным напитком, выпускаемым этим же производителем, с идентичным оформлением бутылки и названием. Таким образом, из рекламы четко не следует, что объект рекламирования является безалкогольным напитком, в связи с чем, к данной рекламе должны применяться положения ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». Требования ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении данной рекламы не выполнены. Кроме того, судом установлен факт наличия в рекламе части текста, который воспринимается при чтении единым словом, относящимся к нецензурной лексике. При этом факт восприятия и трансляции данного рекламного слогана в таком нецензурном варианте подтверждается скриншотом с сайта АО { ... } на котором в оглавлении статьи про рекламируемый напиток данный слоган изложен без указания корня -див-, который заменен троеточием.

Вина генерального директора АО { ... }ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела: жалобами и обращениями граждан, в том числе, с приложением фотоизображений; актом фиксации правонарушения от {Дата изъята} с приложением фотоизображений; актом фиксации страницы официального сайта АО { ... } от {Дата изъята}; запросами на предоставлении информации о лицах, разместивших рекламу в общественном транспорте и ответами на данные запросы; договором о комплексной аренде рекламных полей транспорта от {Дата изъята} с дополнительным соглашением к нему; счетами на оплату; договором оказания рекламных услуг {Номер изъят} от {Дата изъята} и дополнительному соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята}; счетами на оплату; платежными поручениями; декларациями о соответствии на алкогольное и безалкогольное пиво «Вятич Зеленое»; протоколом заседания Экспертного совета по применению рекламного законодательства при Кировском УФАС России от {Дата изъята}; протоколом заседания комиссии Кировского УФАС России от {Дата изъята}; решением комиссии Кировского УФАС России от {Дата изъята} по делу {Номер изъят}; предписаниями о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе от {Дата изъята}{Номер изъят}, {Номер изъят}; соглашением о демонтаже рекламно-информационных материалов от {Дата изъята}; ответами на предписания; протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}; приказом АО { ... } от {Дата изъята} о продлении полномочий генерального директора ФИО1; контрактом от {Дата изъята}.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области обоснованно усмотрел в действиях генерального директора АО { ... }ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Квалификация действий генерального директора АО { ... }ФИО1 является верной.

Генеральный директор АО { ... }ФИО1 привлечен к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного наказания назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является минимальным.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом при вынесении постановления в полной мере учтена позиция генерального директора АО { ... }ФИО1, дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, в том числе документам, составленным по результатам опроса в форме анкетирования. При рассмотрении настоящей жалобы суд соглашается с выводами должностного лица относительно представленных ФИО1 документов (опроса).

Рассматривая возможность прекращения производства по делу ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам, имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Тот факт, что к административной ответственности за совершение данного правонарушения привлечено юридическое лицо – АО { ... } не исключает возможности привлечения к административной ответственности за данное правонарушения должностного лица АО { ... } которым является генеральный директор – ФИО1. Факт привлечения к ответственности юридического лица АО { ... }, не свидетельствует об отсутствие в действиях генерального директора ФИО1 состава правонарушения, прекращения производства по делу в отношении него не влечет.

Наказание ФИО1 назначено в минимально возможном размере, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО1. Должностным лицом в полной мере учтены смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права при вынесении постановления, не опровергают выводы, сделанные руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Нарушений правил подведомственности по делу не допущено.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года № 043/04/14.3-540/2020, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Макарова