Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев жалобу Семеновой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи по судебному участку № 15 от 21 апреля 2017 года.

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №15 от 21 апреля 2017 Семенова Н.Н., привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГСеменова Н.Н., не выполнила в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей необходимо было устранить нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в занятии и использовании земельного участка в границах кадастрового квартала № из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 20,68кв.м., смежного с земельным участком с кадастровым номером №. расположенными по адресу: <адрес> под размещение забора, тем самым нарушены требования ст. 71 ЗК РФ, Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. № 689.

В своей жалобе Семенова Н.Н. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указала, что о дате судебного заседания она не была извещена, в связи с чем, не могла предоставить доказательства своей невиновности. Законность выданного ей предписания земельным надзором, она оспаривала, все документы, подтверждающие, что ею принимаются меры для регистрации участка, в земельный надзор она предоставила. Административное правонарушение, в котором ее обвинил суд, заключается в том, что она приобрела участок на 24 кв метра больше, чем указано в свидетельстве на право собственности. Уменьшить размер участка она не может, т.к. границы участка на местности сложились более 20 лет назад, и у всех смежных соседей, участки более 6 соток. Между участками, земель общего пользования никогда не было по плану и быть не должно, поэтому занимать земли общего пользования она никоим образом не может. Единственным выходом из положения является межевание участка. Она дважды обращалась в геодезические фирмы для составления межевого плана. При межевании ее участка в ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что соседи с помощью поддельных документов отмежевались на ее участке, поэтому она сможет зарегистрировать только 4 сотки земли вместо 6 соток. Более трех лет шли судебные заседания. Одна граница по суду определена, осталось определить еще одну. В настоящее время она пытается мирно договориться о подписании границы, если не получится, то придется опять обращаться в суд. Её вины в сложившейся ситуации нет.

В суде Семенова Н.Н. доводы жалобы поддержала и пояснила, что в сложившейся ситуации по границам земельных участков её вины нет. Она приобрела земельный участок в существующих границах. Согласование границ с владельцами соседних участков затруднено в силу объективных причин, поскольку фактически во владении соседей находятся участки большие по размеру, чем это отражено в документах.

Представитель ФС ГРКК Житова О.Н. пояснила, что она составляла протокол в отношении Семеновой Н.Н. на основании акта проведенной выездной проверки. Выявленные нарушения в действиях Семеновой Н.Н. подтверждены документально.

Заслушав Семенову Н.Н., изучив представленные материалы, считаю, что мировой судья, оценив все доказательства в совокупности, приведя соответствующие доводы в своем решении, обосновано пришел к выводу о доказанности вины Семеновой Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний территориальных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов, об устранении нарушений земельного законодательства.

При вынесении постановления мировой судья, проанализировал все обстоятельства совершения правонарушения и доводы Семеновой Н.Н.

Факт совершения Семеновой Н.Н. административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием Муниципального отдела по городу Череповцу и Череповецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; определением Муниципального отдела по городу Череповцу и Череповецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об отказе в удовлетворении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением Семеновой Н.Н. о проверке исполнения предписания; актом проверки органом государственного земельного надзора гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка, занимаемого Семеновой Н.Н.; предписанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Семеновой Н.Н. о ее ненадлежащем извещении о рассмотрении административного дела, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. В материалах дела имеется конверт адресата Семеновой Н.Н. с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, определено наказание в рамках санкции ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, однако не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно то, что Семеновой Н.Н. принимаются меры к разрешению сложившейся ситуации с земельными участками, не учтено материальное положение Семеновой Н.Н., судья апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в части определенного Семеновой Н.Н. наказания, и в силу положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Семеновой Н.Н., и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 15 Вологодской области от 21 апреля 2017 года в отношении Семеновой Н. Н. изменить.

Семенову Н. Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ей по этой статье с применением ст. 4.1 ч.2.2 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Семеновой Н.Н. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: А.Д. Ширяев