Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу защитника ООО «Дорожное строительное управление - 1» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО4 от 2 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное управление № 1», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО4 от 2 августа 2018 года ООО «Дорожное строительное управление № 1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ООО «ДСУ-1», заключившее муниципальный контракт с мэрией г.Ярославля на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ярославля в 2018 году в Кировском и Ленинском районах г.Ярославля МК № 954-Е-I7 от 26 декабря 2017 года, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании покрытия проезжей части, а именно: 9 мая 2018 года в 02 часа 50 минут по адресу: <...> в районе дома 25 допущено наличие выбоины в покрытии проезжей части с размерами, превышающими предельно допустимые п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 длина 120 см, ширина 90 см, глубина 15 см, угрожающие безопасности дорожного движения. Тем самым ООО «ДСУ-1» нарушило требования п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движении» ПДД РФ.

Постановление обжаловано защитником ООО «Дорожное строительное управление - 1» по доверенности ФИО1 В жалобе указано, что условиями муниципального контракта не предусмотрена административная ответственность подрядчика. Предписания об устранении нарушений при выполнении работ на указанном участке заказчик не выдавал. Контракт предусматривает ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств, которые должны быть зафиксированы заказчиком. Таких нарушений не установлено. Отсутствует объективная сторона правонарушения, соответственно и субъектом административного правонарушения ООО «ДСУ-1» не является. Кроме того, автомобильная дорога по ул.Автозаводская является единым объектом обслуживания улично-дорожной сети, по аналогичным обстоятельствам составлены протоколы об административном правонарушении по факту наличия выбоин по адресам: ул.Автозаводская, 49, ул.Автозаводская, 1-А, ул.Автозаводская, 67, поэтому составление протокола по настоящему делу и привлечение к ответственности является излишним. В протоколе об административном правонарушении место выбоины указано по адресу: <...>, в постановлении мирового судьи место выбоины указано по адресу: <...>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник ООО «ДСУ-1» ФИО1, директор ООО «ДСУ-1» ФИО2 и государственный инспектор дорожного надзора Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 не явились.

Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении от 21 июня 2018 года и иных материалов дела следует, что выбоина в покрытии проезжей части с размерами, превышающими предельно допустимые, имеется на участке автомобильной дороги по адресу: <...> в районе дома № 95.

Однако в постановлении мирового судьи наличие выбоины указано по адресу: <...> в районе д.25.

Таким образом, неверно указаны обстоятельства совершения правонарушения, постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, во вводной и резолютивной части постановления мировым судьей неверно указано наименование юридического лица – ООО «Дорожное строительное управление № 1». Правильное наименование ООО «Дорожное строительное управление – 1».

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля ФИО4 от 2 августа 2018 года в отношении ООО «Дорожное строительное управление № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Л.Б.Шибаева