Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3., представляющего интересы ФИО6. на постановление мирового судьи № 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 17 мая 2018 года ФИО5. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО7. от 17 мая 2018 года ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Из постановления следует о том, что ФИО1, являясь генеральным директором, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, нарушила 11.04.2016г. и 18.11.2016г. требования к бухгалтерскому учету, выразившееся в искажении любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов, что образовало состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением и назначенным наказанием в виде штрафа, защитник ФИО10., действуя в интересах ФИО9., обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО11 и ее защитник ФИО12 будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, об отложении не ходатайствовал, о причинах невозможности явки в судебное заседание, не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Судебный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенное рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Однако вопреки указанным требованиям закона, мировым судьей 08 мая 2018 года административное дело рассмотрено при отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО14., поскольку доказательства, подтверждающие ее надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела 08 мая 2018г., в материалах дела отсутствуют. Извещение защитника и его участие в судебном заседании, без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и не выяснение этого вопроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле.Указанные нарушения привели к существенному ущемлению процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых не представляется возможным разрешить дело по существу. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи № 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 17 мая 2018 года ФИО13 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу защитника ФИО16 – удовлетворить частично. Постановление мирового судьи № 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 17 мая 2018 года ФИО17. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении ФИО15. - отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья В.В.Полякова