Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 и защитника ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 12 апреля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ капитан СТР «Кишиневка» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 и его защитник ФИО4 обратились в суд с жалобой, в которой просили постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указали, что должностное лицо ошибочно и необоснованно привлекло ФИО2 к административной ответственности за отсутствие в технологическом журнале сведений об орудиях добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты), поскольку отсутствует норма права, содержащая в себе прямое указание на необходимость дополнительно отражать указанные сведения помимо промыслового журнала в технологическом, в связи с чем требования о надлежащем ведении и оформлении технологического журнала ФИО2 были выполнены.

ФИО2 участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в представленном защитником заявлении просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Защитник ФИО4, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ№, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел, ходатайств не заявлял.

Выслушав защитника ФИО4, проверив материалы дела и доводы жалобы, полагаю постановление должностного лица подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности предусматривает необходимость установления всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району режимно-контрольных мероприятий в отношении СТР «Кишиневка», осуществлявшего добычу (вылов) и переработку силами экипажа камбалы дальневосточной под единоличным руководством капитана ФИО2

Так, капитан СТР «Кишиневка» ФИО2 в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя прибрежное рыболовство по имеющимся на судне разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов №№ (пользователь ООО «Росрыбфлот»), 412016020372 (пользователь РА «Кх. Красный труженик»), 412016020443 (пользователь ООО «Октябрьский рыбокомбинат») допустил нарушение правил, регламентирующих рыболовство, фактически выразившееся в ненадлежащем образом оформлении (ведении) журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс формы РТ № (далее - технологический журнал), а именно не обеспечил указание в технологическом журнале орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты).

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что указанным бездействием капитаном судна СТР «Кишиневка» ФИО2 нарушены требования п.п. 9.2, 9.5, 10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила рыболовства), ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с данным выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как указано выше, административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса.

Данная норма является бланкетной, поскольку привлечение к административной ответственности по ней требует установления нарушения конкретных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Положения ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», нарушение которых также вменено ФИО2, носят общий характер и в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат применению в совокупности с конкретными правилами добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) иными правилами, регламентирующими осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, нарушение пунктов п.п. 9.2, 9.5, 10 которых также вменено ФИО2

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п.п. 9.2, 9.5, 10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства капитан судна:

обеспечивает раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах;

ведет документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации;

должен иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке: надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения; промысловый журнал; технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов).

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, соблюдение перечисленных требований Правил рыболовства предполагает обязательное наличие у капитана на борту судна помимо иных документов - промыслового журнала, отражающего ежедневную рыбопромысловую деятельность, а именно раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты), а также технологического журнала, наличие которого предусмотрено лишь в случае производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Кроме того, прямое указание на необходимость отражения в технологических журналах сведений об орудиях добычи (вылова) и местах добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в указанных пунктах Правил рыболовства отсутствуют.

В настоящее время нормативно-правовыми актами форма и порядок ведения технологического журнала не установлены.

Инструкцией по первичному учету добычи и переработки рыбы, морского зверя и морепродуктов, тары и материалов на технологические цели на судах флота Министерства рыбного хозяйства СССР (утверждена приказом Минрыбхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ№) (далее - Инструкция) установлен порядок оформления первичной документации и учета добычи рыбы-сырца, морзверя и морепродуктов, а также приемки, выпуска и сдачи продукции на рыбодобывающих (производящих обработку рыбы) и рыбообрабатывающих судах (далее - Порядок).

Согласно установленному Порядку учет выпуска готовой продукции и движения сырья по судам, производящим переработку сырья, ведется в «Журнале учета выпуска продукции и движения сырья за рейс». Основанием для внесения записей в указанный журнал служат: данные о количестве готовой продукции, уложенной в трюм (склад), данные о вылове рыбы, морепродуктов и морского зверя, приходно-расходные документы, а также данные о выпуске брака и нестандартной продукции.

Из содержания положений указанной Инструкции также следует, что ведение журнала учета выпуска продукции и движения сырья за рейс (технологического журнала) необходимо только на рыбодобывающих и рыбообрабатывающих судах, однако прямое указание на отражение в указанном журнале сведений об орудиях добычи (вылова) и местах добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) также отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, поскольку действующим законодательством не регламентирована форма и правила ведения технологического журнала, капитаны рыбопромысловых судов за не внесение в данный журнал сведений об орудиях добычи (вылова) и местах добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты), которые в обязательном порядке фиксируются в иных документах (промысловый журнал, судовые суточные донесения и др), не могут нести административную ответственность.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что капитаном судна СТР «Кишиневка» ФИО2 надлежащим образом была исполнена возложенная на него обязанность по отражению ежедневной рыбопромысловой деятельности, как посредством указания в промысловых журналах раздельного учета улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты), так и посредством внесения соответствующих записей о производстве рыбной продукции из водных биоресурсов в технологических журнал (л.д. 58-66, 73-95).

Таким образом, вывод должностного лица о допущенных ФИО2 нарушениях требований п.п. 9.2, 9.5, 10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» при вышеизложенных обстоятельствах является неверным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что капитаном судна СТР «Кишиневка» ФИО2 в отсутствие правовой регламентации порядка (правил) ведения технологического журнала в полной мере была исполнена возложенная на него обязанность отражения в нем процесса производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что иных нарушений норм действующего законодательства ФИО2 в рамках производства по настоящему делу не вменялось, вывод должностного лица о виновности капитана судна СТР «Кишиневка» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является ошибочным и опровергается представленными по делу доказательствами, в связи с чем постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 и защитника ФИО4 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков