Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 действующего в интересах генерального директора АО «Хабаровский судостроительный завод» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении генерального директора АО «Хабаровский судостроительный завод» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>51,

установил:

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля, в котором содержалось требование по возврату бюджетных инвестиции, использованных не по целевому назначению, в доход федерального бюджета в течение 30 календарных дней с даты получения предписания.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ФИО2 - ФИО3 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления, как незаконного. Дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно. На выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о необоснованности требования и невозможности его исполнения, вина общества в невыполнении предписания отсутствует. В период с 2011 по 2015 годы АО «Хабаровский судостроительный завод» заключил договоры купли-продажи акции с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом о передаче в федеральную собственность акции АО «ХСЗ». В рамках данных договоров АО «ХСЗ» передало эквивалент акции АО «ХСЗ», а Федеральное агентство по управлению государственным имуществом оплатило стоимость акции АО «ХСЗ». Денежные средства получены в рамках договоров передачи акции в собственность Российской Федерации в счет бюджетных инвестиции. Фактически денежные средства поступили в собственность АО «ХСЗ», что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес>. Требования о возврате денежных средств необоснованно и не законно. В настоящее время АО ХСЗ» имеет кредиторскую задолженность, на расчетных счетах выставлены инкассовые поручения, операции по счетам приостановлены, на денежные средства наложен арест на сумму 248995102,78 рублей. У АО «ХСЗ» в силу закона отсутствует возможность использования объектов мобилизационного назначения для выполнения коммерческих заказов, что обеспечило бы поступление на завод денежных средств. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, на основании ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Защитник ФИО2 - ФИО3 в ходе рассмотрения дела жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Должностное лицо, начальник контрольно-ревизионного отдела в оборонном комплексе Управления Федерального казначейства по <адрес> – ФИО4 с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на их необоснованность. Административное правонарушение выявлено по результатам проведения выездной проверки, проведенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФК по <адрес>, после чего был составлен акт проверки, в котором зафиксирован факт нецелевого использования бюджетных инвестиции, в связи с чем АО «ХСЗ» выдано предписание, требования которого не были исполнены. Утверждение защитника о том, что АО «ХСЗ» распоряжался собственными денежными средствами несостоятельно. Решением Арбитражного суда <адрес> в удовлетворении требования АО «ХСЗ» к УФК по <адрес> о признании незаконным предписания отказано.

Исходя пояснений защитника, должностного лица и проверенных в полном объеме материалов дела, получены следующие выводы.

Административная ответственность, предусмотренная ч.20 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки АО «ХСЗ» на основании приказа № руководителя УФК по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бюджетные инвестиции АО «ХСЗ» отвлекались на цели, не предусмотренные заключенными договорами с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в связи с чем, АО «ХСЗ» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить бюджетные инвестиции, использованные не по целевому назначению в доход федерального бюджета в течение 30 календарных дней, с даты получения предписания. Данное предписание согласно сведениям, предоставляемым Почтой России, получено АО «ХСЗ» ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, бюджетные инвестиции, использованные не по целевому назначению, в доход федерального бюджета в сумме 696 159 726 рублей не возращены.

Генеральным директором АО «Хабаровский судостроительный завод» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 на основании решения общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении выездной проверки в АО «ХСЗ»»; договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№; приказом о вступлении должность от ДД.ММ.ГГГГ№-к, уставом АО «ХСЗ».

На основе имеющихся в деле доказательствах мировым судом верно установлено наличие в действиях генерального директора АО «Хабаровский судостроительный завод» ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований закона, материалы дела не содержат, а доводы о невозможности выполнения предписания ввиду отсутствия финансовой возможности общества свидетельствуют о нецелевом распоряжении бюджетными инвестициями и не освобождают от ответственности, поскольку возможность соблюдения норм закона, устанавливающих ответственность при рациональном использовании бюджетных инвестиции, имелась.

При назначении наказания мировым судьей в должной мере учтены обстоятельства, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено, не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении жалобы. Назначенное наказание является справедливым, чрезмерно суровым его признать нельзя, так как назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Хабаровский судостроительный завод» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.В. Александров