Гражданский кодекс часть 1

Представитель ООО «Визир» обратилась в Солнечногорский городской суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Визир» за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут по адресу: а/д М-10 «Россия» 47 км + 750 м. из Москвы, Московская область, привлечено к административной ответственности, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе представитель ООО «Визир» указала, что не согласна с вынесенным постановлением, просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то. что ООО «Визир» в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло строительство пешеходных переходов в разных уровнях на 47+870 км автодороги М-10 Россия. В соответствии с условиями указанного контракта, строительство производится в полосе отвода автомобильной дороги, и подъезд к строительной площадке осуществляется в зоне установленного специального технического средства фиксации, иным способом двигаться транспортному средству заявителя, устанавливая защитные экраны, невозможно. В связи с чем, ООО «Визир» не является субъектом указанного правонарушения, поскольку транспортное средство, зафиксированное Центром видеофиксации, производило установку защитных экранов в полосе автомобильной дороги, и движение указанного транспортного средства в полосе отвода, является технологическим процессом строительства пешеходного перехода.

Представитель ООО «Визир» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила суду дополнительные доказательства.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Визир» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ. запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключениемслучаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут по адресу: а/д М-10 «Россия» 47 км + 750 м, из Москвы. Московская область, водитель транспортного средства марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Визир», двигался по обочине.

В качестве доказательств, представителем ООО «Визир» представлены: выписка из ЕГ"РЮЛ: копия устава ООО «Визир»; копия решения №; копия Государственного контракта на выполнение дорожных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия путевого листа специального автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства; копия общего журнала работ №.

В соответствии с представленными документами, ООО «Визир» производит строительство пешеходных переходов в разных уровнях на 47+870 км автодороги М-10 «Россия», ДД.ММ.ГГГГ производился монтаж металлического барьерного ограждения и в проводимых работах был задействован автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №.

Учитывая, что в соответствии с п. 9.9 ПДД РФ допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по Кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, а ООО «Визир» производило строительство в полосе отвода автомобильной дороги и водитель транспортного средства марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №. двигался по обочине, осуществляя подъезд к строительной площадке, расположенной в зоне установленного специального технического средства фиксации, прихожу к выводу о том. что ООО «Визир» незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ. так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Визир» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Визир» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 4.1 ст.24.5 и п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,-

решил:

Жалобу представителя ООО «Визир»- удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ПАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «Визир»- отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Визир» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Кирсанов А.В.