Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г.Костромы от <дата>№ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7 ч.1 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Костромы <дата> поступила жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии г.Костромы от 19.10.2016 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он не согласен с вынесенным постановлением и требует его отмены по тем основаниям, что его данные не соответствуют данным нарушителя, указанным в постановлении, так как его отчество «Никитович», а не «Николаевич», так же указывает, что постановление основано на статье, которая не соответствует Правилам благоустройства, а именно ст. 23 п. 5.2 и требованиям, указанным в ней, указывает что в ст. 23 Правил благоустройства отсутствует п. 5.2. После консультации с начальником «отдела контроля некапитальных объектов», ему стало понятно, что якобы он нарушил правило оставления транспортного средства на территории не газона, а зеленых насаждений, а это ст. 24, и там действительно есть п. 5.2, требования которого он не нарушал. На территории близ лежащего дома № 30 на протяжении 35 лет с момента застройки
никогда не велись работы по озеленению. Газон не оформлен должным образом, нет бордюрного камня. В данном треугольнике земли находятся трассы, и после их ежегодных ремонтов никогда не проводятся земляные работы. Территория разъезжена большегрузным транспортом, также здесь расположена трасса газовых служб, у колодцев которой прорастает дикорастущая поросль ивняка - которая не выкорчёвывается годами. Ежегодный окос травы проводится 1 раз в год. Трава в течении лета стоит высотой более 60 см. Санитарной очисткой земли СМЗ не занимаются. Территория просто не ухожена. Близлежащую стоянку к нашему дому закрыли по причине строительства бани, не предоставив ничего аналогичного взамен. В данном треугольнике, где он оставил машину находится около 150кв. м площади и дикорастущая трава прорастает в трёх местах общей площадью около 8 кв. м Она никогда не достигала высоты более 10 см. Её никогда не косили и никогда не подсеивали по причине тощего грунта, который тоже не завозился много лет. Цветов и др. насаждений здесь нет и никогда не сажали. Считает, что отнести данную территорию, к зеленым насаждениям или газонам сложно.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административной комиссии г.Костромы возражала против удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Выслушав представителя административной комиссии г.Костромы, заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса об административных правонарушениях РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Решением Думы г. Костромы № 60 от 25.04.2013 (т. е. нормативным правовым актом органа местного самоуправления) утверждены Правила благоустройства территории города Костромы, в соответствии с п. 5.2 ст. 23 которых установлен запрет на размещение транспортных средств на газонах и участках с зелеными насаждениями. За нарушение данной нормы правового акта законом субъекта установлена административная ответственность, а именно – ч. 1 ст. 7 Закона Костромской области № 352-4-ЗКО от 21.07.2008 «Кодекс об административных правонарушениях».В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из этого следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от <дата><дата> в 07:38:02 по адресу: <адрес> (географические координаты ...) на участке с зелеными насаждениями было размещено транспортное средство марки ВА321102, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, что нарушает требования п. 5.2. ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60.

Заявитель ФИО1, не отрицая факт принадлежности автомобиля « ВАЗ 321102», указанного на фотографии в постановлении об административном правонарушении, оспаривал, что он находится на участке с зелеными насаждениями, так как на территории, где располагался его автомобиль, газон не оформлен должным образом, нет бордюрного камня. В данном треугольнике земли находятся трассы, и после их ежегодных ремонтов никогда не проводятся земляные работы, также там расположена трасса газовых служб, у колодцев которой прорастает дикорастущая поросль ивняка, ежегодный окос травы проводится 1 раз в год. Трава в течении лета стоит высотой более 60 см. Территория не ухожена. В данном треугольнике, где он оставил машину, находится около 150кв. м площади и дикорастущая трава прорастает в трёх местах общей площадью около 8 кв. м Она никогда не достигала высоты более 10 см. Её никогда не косили и никогда не подсеивали по причине тощего грунта, который тоже не завозился много лет. Цветов и др. насаждений нет.

Согласно п. 14 ст. 3 Правил зелеными насаждениями являются древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории города Костромы.

Как установлено при рассмотрении жалобы, техническое средство «Паркон №0111», работающее в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию нарушений в области благоустройства территории – выявляет транспортные средства (распознает автомобильные номера), размещенные в зоне, которая по точным географическим координатам отнесена к зеленым насаждениям. Исходя из вышеизложенного следует, что, место, где было зафиксировано транспортное средство, находится в границах зоны зеленых насаждений.

Согласно статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с обжалуемым постановлением к административной ответственности привлечен ФИО1. В судебном заседании заявителем представлены водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, который к административной ответственности не привлечен. Собственником транспортного средства в ПТС указан ФИО1. Доверенности или иного документа на право представления интересов ФИО1 заявителем в суд не представлено.

Оснований для отмены постановления административной комиссии г.Костромы от 05.10.2016 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии г.Костромы от 19.10.2016 года №1960 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7 ч.1 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» о привлечении к административной ответственности ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья В.П. Бебешко