Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю К.В. от 2 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2016 года в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное постановление отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление административного органа и решение суда отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на то, что судьей первой инстанции не полно исследованы все фактические обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 «Место стоянки» определяет место стоянки транспортных средств.

Знак 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 декабря 2016 года в 11 часов 15 минут на <...> в <...> ФИО1, управляя автомобилем, не выполнила требования дорожного знака 3.24, 8.17 и допустила остановку и стоянку автомобиля в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, получившими надлежащую оценку и являющимися достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьей нижестоящей инстанции в соответствии с положениями КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, выводы судьи районного суда об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она осуществила стоянку в зоне действия знака 8.17 на законном основании, поскольку является инвалидом второй группы основанием для отмены решения судьи районного суда являться не могут, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что управляемый ФИО1 специальным знаком оборудован не был.

Учитывая вышеизложенное, оснований к изменению или отмене постановления ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю К.В. . от 2 декабря 2016 года, а также решения судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2016 года не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: