Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием представителя <данные изъяты>Л., представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> ИНН №, ОГРН №) <адрес>, - Л. на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям – заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Х.№-пл о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям – заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Х.№-пл о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ: невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель <данные изъяты>Л. обратилась в суд с жалобой, указав на то, что основанием для вынесения спорного постановления являются следующие обстоятельства – <данные изъяты> допущено нарушение срока внесения платы за негативное влияние на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ, а именно оплата за ДД.ММ.ГГГГ произведена – ДД.ММ.ГГГГ, плата за негативное влияние на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ – не произведена. Заявитель – <данные изъяты> не согласен с привлечением к административной ответственности в виде штрафа, так как весь персонал компании с ДД.ММ.ГГГГ находится в вынужденном простое без нахождения на рабочих местах. Данный факт подтверждается приказами №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о введении режима вынужденного простоя; №- ОД от ДД.ММ.ГГГГ о продлении вынужденного простоя; №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о продлении вынужденного простоя; №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о продлении вынужденного простоя; №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о продлении вынужденного простоя; №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о продлении вынужденного простоя. С начала ухода компании в вынужденный простой сотрудники начали увольняться, в настоящий момент в штате компании числится 5 человек, остальные уволены с полным расчетом. В настоящий момент у компании нет возможности устранить выявленное нарушение, а в отношении компании инициирована процедура банкротства. Просит принять во внимание вышеуказанные обстоятельства и назначить наказание исходя из тяжести совершенного правонарушения, так как деятельность компании в настоящий момент приостановлена, банковские счета компании арестованы, в отношении компании инициировано дело о признании его банкротом. Хозяйственная деятельность всего предприятия с высокой вероятностью не восстановится, следовательно, выполнить требования по обжалуемому постановлению не представляется возможным. Кроме того, в части нарушения сроков оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ просит обратить внимание, что согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного с.8.41 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержало в полном объеме, просила применить в отношении заявителя – <данные изъяты> по ст.8.41 КоАП РФ наказание в виде предупреждения или отменить постановление, поскольку просрочено для оплаты было всего несколько дней, а за ДД.ММ.ГГГГ плата была направлена – денежные средства были приняты банком ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с приостановлением расходных операций по счетам, деньги «зависли» на счете, поскольку платеж не относится к 5 очереди.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Д. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы представителя <данные изъяты>Л. о применении в отношении заявителя – <данные изъяты> наказания в виде предупреждения отказать, поскольку считает, что <данные изъяты> обосновано признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ, а именно за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об охране окружающей среды" плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В силу ст.28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об охране атмосферного воздуха" за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об отходах производства и потребления" внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы.

Согласно п.3 ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии с приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД; приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД. Уведомление о составлении акта проверки в отношении <данные изъяты> исх. от ДД.ММ.ГГГГ№, отправлено ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты: <данные изъяты>. На процедуру составления акта явился директор металлургического производства <данные изъяты>И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№-ГК.

<данные изъяты> эксплуатирует объект НВОС №-П, II категория, категория риска - умеренная (5), расположенный по адресу: <адрес>

<данные изъяты> внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ а именно:

ДД.ММ.ГГГГ – за выбросы веществ в атмосферный воздух стационарными источниками 106432,49 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – за выбросы веществ в атмосферный воздух стационарными источниками 106432,49 рубля, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ – за размещение отходов производства и потребления – 6620,39 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - за размещение отходов производства и потребления – 8774,20 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого за ДД.ММ.ГГГГ – 113052,88 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – 115206,69 рублей.

При таких обстоятельствах, <данные изъяты> внесло плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух товарными источниками за ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока внесения на 6 дней, плату да размещение отходов производства и потребления за ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока внесения на 6 дней, что нарушает срок, установленный п.3 ст.16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об охране окружающей среды".

Более того, плата за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок <данные изъяты> не внесло, чем также нарушены сроки внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя заявителя о том, что юридическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ была внесена плата, суд не может принять, как обоснованные, поскольку согласно предоставленных документов денежные средства были приняты только ДД.ММ.ГГГГ – также с нарушением срока и не поступили получателю платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №-пл от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-пл от ДД.ММ.ГГГГ, а также по существу не оспариваются заявителем.

Таким образом, суд считает установленным, что <данные изъяты> не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду.

При таких обстоятельствах действия юридического лица – <данные изъяты> правильно квалифицированы как невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Административное правонарушение, совершенное <данные изъяты> посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей возложенных Федеральным законом от 10 января 2002 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела административным органом наложен штраф в размере 50 000, то есть в виде минимального размера, предусмотренного санкцией ст.8.41 КоАП РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа наложенного на <данные изъяты> либо замены штрафа предупреждением, не имеется.

Назначенное <данные изъяты> административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.8.41 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям – заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Х.№-пл о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.4, 4.1.1, 30.5, - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям – заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Х.№-пл о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – <данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения, жалобу представителя <данные изъяты> ИНН №, ОГРН №) <адрес>, - Л. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

Судья: