Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 29 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года в отношении

Директора ООО «Инженерно-Техническая служба» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 29 апреля 2015 года №... директор ООО «Инженерно-техническая служба» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КО АП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что <дата> в ходе проведения проверки главным государственным инспектором Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Московского, Пушкинского районов ГЖИ, установлено, что ООО «Инженерно-техническая служба» не в полном объеме раскрыта информация, установленная требованиями «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731: в нарушение п. 3 Стандарта отсутствуют основания управления многоквартирным домом, нормативы потребления коммунальных услуг, о проведении общих собраний собственников помещений, о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций. При исследовании информации, размещенной на сайте установлено, что в нарушение п. 3 Стандарта отсутствует следующая информация: сведения об иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого жалоба ФИО1 была направлен по подведомственности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене принятых по делу решений, указав, что положения ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ утратили силу на момент вынесения судом решения. Указанное обстоятельство было отражено в жалобе ФИО1, но районным судом никак не оценено. Также ФИО1 указал, что при вынесении постановления по делу не были учтены смягчающие обстоятельства по делу. Суд не принял во внимание, что вмененное правонарушение является малозначительным и суд мог отменить постановление, ограничившись устным замечанием.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образов, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Казанков И.Ю. в ходе рассмотрения жалобы поддержал ее доводы.

Ведущий специалист ГЖИ <...> М.С. пояснил, что ФИО1 был привлечен к ответственности до того как ст. 7.23.1 КоАП РФ утратила силу, в связи с чем постановление является законным и отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, считаю, что вынесенное в отношении ФИО1 решение Московского районного суда и постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям.

Федеральным Законом от 21.07.2014 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» ст. 7.23.1 КоАП РФ признана утратившей силу с 01 мая 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 Московским районным судом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него в законную силу не вступило, положения закона, отменявшего административную ответственность по ст. 7.23.1 КоАП РФ подлежали применению.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение Московского районного суда по жалобе ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2015 года №..., которым директор ООО «Инженерно-техническая служба» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление от 14 декабря 2015 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья И.Е. Калинина