Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Абакана Республики Хакасия от 27.08.2015 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.27.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Абакана Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.27.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи. Отмечает, что справка Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» о стоимости проезда серии СС №, свидетельствующая о стоимости проезда в купейном вагоне, а также справка Эксплуатационного локомотивного депо Абакан-2 филиала ОАО «РЖД» не являются доказательствами размера причиненного ущерба, так как дежурный по выдаче справок ФИО3, равно как и начальник Эксплуатационного локомотивного депо Абакан-2 не является руководителями Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» или его главным бухгалтером, не имеют права действовать без доверенности, в том числе подписывать документы и совершать иные действия, выходящие за пределы его компетенции.

Обращает внимание, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение юрисконсульта Абаканской группы правового обеспечения юридической службы Красноярской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» ФИО2, однако выданная на последнего доверенность не содержит полномочия на обращения и подписание заявлений о привлечении лиц к административной ответственности.

Полагает, что вывод о незаконности использования служебного требования сделан необоснованно, без учета должностной инструкции машиниста-инструктора Эксплуатационного локомотивного депо Абакан-2, трудового контракта и коллективного договора. Утверждает, что он не совершал действий направленных на завладение имуществом путем обмана или злоупотребления доверием с целью дальнейшего распоряжения имуществом.

По мнению заявителя, ответственность должностных лиц и работников за нарушение порядка затребования, выдачи и использования транспортных требований предполагает исключительно лишение права на получение разовых транспортных требований для проезда по личным надобностям в рамках трудового законодательства, а не КоАП РФ.

Полагает, что факт причинения имущественного ущерба должен быть подтвержден показаниями потерпевших лиц, однако такие показания мировому судье не представлены.

Просит отменить постановление мирового судьи и, применив срок давности, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 7.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.05.2015 г. в 11.25 часов ФИО1 приобрел билет в кассе ж/д вокзала ст. Абакан по ул. Вокзальная, 17 на ск/п №675 «Абакан-Барнаул» от ст. Абакан до ст. Междуреченск в вагоне № место №, незаконно использовав служебное транспортное требование формы №3, тем самым причинив ущерб ОАО «РЖД» путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Ущерб составил <данные изъяты>.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого ФИО1 признал факт правонарушения, указав, что незаконно использовал служебное транспортное требование форма №3 в личных целях, так как хотел сэкономить денежные средства (л.д. 3), рапортом о/у ОЭБиПК Абаканского ЛО МВД России от 17.06.2015 г., в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 4), выпиской данных о приобретении ФИО1 ж/д билета «Абакан-Междуреченск» 29.05.2015 г. в 07.25 часов по льготе ТЗКС Ч-8803-700010 (л.д. 5), служебным транспортным требованием формы №3, выданным 27.11.2014 г. машинисту-инструктору локомотивного депо Абакан-2 ФИО1 и действительному по 31.12.2015 г. с правом проезда в локомотиве «Междуреченск-Абакан-Саянская-Красноярск» (л.д. 6), листком нетрудоспособности ФИО1 с 25.05.2015 г. по 08.06.2015 г. (л.д. 11), справкой о стоимости проезда от ст. Абакан до ст.Междуреченск отправлением 29.05.2015 г. в поезде №675ы, согласно которой стоимость проезда составляла <данные изъяты>. (л.д. 11/а).

Согласно справке Эксплуатационного локомотивного депо Абакан-2, данному депо в июне 2015 года Енисейским филиалом ОАО «ФПК» предъявлены расходы, связанные с перевозкой работников по транспортным требованиям для служебных надобностей за май 2015 года в сумме <данные изъяты> Данные затраты приняты к учету и отражены на себестоимости перевозок. Согласно предъявленному реестру проездных (перевозочных) документов за май 2015 года машинистом-инструктором локомотивных бригад ФИО1 29.05.2015 г. по форме №3 приобретены по безналичному расчету билеты по маршруту Абакан-Междуреченск-Абакан (туда и обратно). Стоимость билетов составила <данные изъяты> В период с 25.05.2015 г. по 15.06.2015 г. данный работник находился на дневном стационаре НУЗ ОП Абакан ОАО «РЖД» (л.д. 49).

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правилами выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 9.03.2010 г., перечислены виды поездок по служебным надобностям (п.3.1.1.). Все они обусловлены профессиональной деятельностью работников ОАО «РЖД» (л.д. 9).

Между тем, ФИО1 приобрел проездной билет Абакан-Междуреченск, находясь на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности и в личных целях, о чем сам и признался в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Размер причиненного ОАО «РЖД» ущерба определен правильно, доводы ФИО1 о недоказанности размера ущерба, мировым судьей опровергнуты с приведением мотивировки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о виновности последнего в причинении имущественного ущерба ОАО «РЖД» путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а потому не могут быть приняты во внимание.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законными, обоснованным и справедливыми, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировали его действия по ст. 7.27.1 КоАП РФ.

При выборе вида и меры наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.27.1 КоАП РФ.

Поскольку оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от 27.08.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Лоцкий