Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 в интересах директора Тульского филиала ООО «МСК-ТН» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района города Тулы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы директор Тульского филиала ООО «МСК-ТН» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с названным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, защитник Рогов А.С., допущенный мировым судьей к участию в деле в соответствии с правилами ст. 25.5КоАП РФ, обратилась в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой на указанное постановление. В жалобе ставиться вопрос об отмене постановления по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, поскольку ООО «МСК-НТ» является юридическим лицом, основной целью деятельности которого согласно Уставу, является извлечение прибыли посредством осуществления хозяйственной деятельности, в связи с чем, директор Тульского филиала ООО «МСК-НТ» ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения и на него не распространяется действие Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявил. При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, обратившееся в Новомосковскую городскую прокуратуру Тульской области в связи с не рассмотрением ее обращения ООО «МСК-НТ» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

При рассмотрении жалобы защитник Рогов А.С. доводы жалобы подержал по основаниям в ней изложенным.

При рассмотрении жалобы помощник прокурора, участвующая в деле, полагала доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, действия директор Тульского филиала ООО «МСК-ТН» ФИО2 верно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей в ходе производства по делу, в прокуратуру г. Новомосковска Тульской области дата обратилась ФИО3 с сообщением о не рассмотрении ее заявления от дата поданного в обособленное структурное подразделение Тульского филиала ООО «МСК-НТ» по адресу: <адрес> на имя директора ФИО2

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. В силу прямого указания ст. 28.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ возбуждается прокурором.

Согласно правилам ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», на основании заявления ФИО3, поступившего в прокуратуру г. Новомосковска, должностным лицом прокуратуры была проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Тульским филиалом ООО «МСК-НТ». На основании пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ по результатам проверки постановлением от 20.06.2019 и.о. Новомосковского городского прокурора Зигаренко И.Н. в отношении директора Тульского филиала ООО «МСК-ТН» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 33 Конституции РФ предусматривает право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Как указано в ст. 15 Закона № 59-ФЗ, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Новомосковской городской прокуратурой, в соответствии с поступившим обращением ФИО3, проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в Тульском филиале ООО «МСК-НТ», расположенном по адресу: <адрес>

В ходе проведенной проверки установлено, что дата в обособленное структурное подразделение Тульского филиала ООО «МСК-НТ» по адресу: <адрес> на имя директора ФИО2 поступило обращение ФИО3 Указанное обращение было утрачено, и в центральный офис регионального оператора, расположенный в г. Тула для подготовки ответа не передавалось. Ответ заявителю не направлялся, что является нарушением ст. 10.12 Закона № 59-ФЗ и составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

К такому выводу прокурор пришел поскольку осуществляемая Тульским филиалом ООО «МСК-НТ» деятельность носит публично-значимый характер в связи с тем, что в соответствии со ст. 20 ЖК РФ может являться предметом государственного жилищного контроля, и при этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно ст. 426 ГК РФ и ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» является публичным для регионального оператора, в связи с чем, общество обязано руководствоваться требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ).

Директором Тульского филиала ООО «МСК-НТ» является ФИО2, который в соответствии с доверенностью от дата осуществляет от имени и в интересах ООО «МСК-НТ» ряд полномочий, то есть является должностным лицом, в том числе в его полномочия входит подготовка ответа заявителям, в связи с чем, его действия повлекли нарушение Обществом требований указанного федерального закона.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела, а именно: постановлением возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д.3-11); ответом Тульского филиала ООО «МСК-НТ» на запрос от дата; ответом Тульского филиала ООО «МСК-НТ» на запрос от * (л.д. 18); ответом Тульского филиала ООО «МСК-НТ» на запрос от дата (л.д. 19); копией заявления ФИО3 (л.д. 20); копей обращения ФИО3 в Тульский филиал ООО «МСК-НТ», полученного дата (л.д. 21); копией Устава ООО «МСК-НТ», утвержденного решением единственного участника №* (л.д. 25-35); копией изменений № 1 к Уставу ООО «МСК-НТ» от дата (л.д. 36-38); копией положения в Тульском филиале ООО «МСК-НТ», утвержденного решением Совета директоров ООО «МСК-НТ» (протокол от дата (л.д. 39-41); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии * (л.д.43); копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии * (л.д. 44); копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора от дата (л.д. 59), в связи с чем, признал, что ООО «МСК-НТ» (Тульский филиал) относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по обращению с твердыми коммунальными отходами, и на него распространяются положения Федерального закона № 59-ФЗ.

Признавая указанные доказательства допустимыми и относимыми, подтверждающими в своей совокупности вину директора Тульского филиала ООО «МСК-НТ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, мировой судья квалифицировал его действия по статье 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и в поданной на постановление по делу об административном правонарушении жалобе защитник выражал свое несогласие с тем, что ООО «МСК-НТ» (Тульский филиал) относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по обращению с твердыми коммунальными отходами, и на него распространяются положения Федерального закона № 59-ФЗ, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. N 19-П и в определении от 27.06.2017 № 1261-О, указывая, что положения Федерального закона № 59-ФЗ не могут быть распространены на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Однако, с доводами защитника, в данном случае согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. N 19-П), особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, при том, что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона N 59-ФЗ были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - урегулировать порядок рассмотрения обращений объединений граждан и юридических лиц государственными органами и органами местного самоуправления, а также гарантии рассмотрения обращений граждан государственными учреждениями и иными организациями, осуществляющими публично значимые функции (пункт 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. N 19-П).

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 80-ФЗ "О внесении изменений в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 и 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" соответствующие изменения были внесены в Федеральный закон N 59-ФЗ и в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части уточнения состава административного правонарушения - нарушения порядка рассмотрения обращений граждан).

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Как отмечено в преамбуле Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", данный Закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Из соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3 от 28.04.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «МСК-НТ», следует, что общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области (Зона деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2).

Согласно определению, данному в ст. 1 указанного Федерального закона, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора;

Исходя из положений Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых в его реализацию, под обеспечением региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами деятельности по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации, захоронению твердых коммунальных отходов следует понимать самостоятельное осуществление указанной деятельности или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Конкурсный отбор регионального оператора проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2016 г. N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила конкурсного отбора).

Правила конкурсного отбора устанавливают порядок проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора регионального оператора, требования к участникам конкурсного отбора, критерии конкурсного отбора, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Правил конкурсного отбора конкурсная комиссия принимает решения, которые оформляются протоколами, которые подписывают члены конкурсной комиссии, принявшие участие в заседании конкурсной комиссии.

В соответствие с положениями Правил проведения конкурсного отбора, на основании оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией принимается решение о победителе конкурсного отбора, которое оформляется протоколом протокол о результатах проведения конкурсного отбора.

В соответствии с п. 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридическому лицу на основании конкурсного отбора присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности.

На основании п. 11 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641"), региональный оператор обязан отвечать на жалобы и обращения потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством РФ для рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с анализом указанных правовых норм, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. N 19-П, и нормами действующего законодательства общество относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, и на него распространяются положения Федерального закона N 59-ФЗ.

Должностное лицо регионального оператора ООО «МСК-ТН» - директор Тульского филиала ФИО2, допустил нарушение Обществом, осуществляющим публично значимые функции, установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, в связи с чем, его действия верно квалифицированы мировым судьей по ст. 5.59 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Выводы мирового судьи о доказанности вины должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, являются правильными, так как основаны на совокупности достоверных и достаточных доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом целей наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, в нижнем пределе санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в пределах срока давности для данной категории административных правонарушений.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления, не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. По изложенным основаниям жалоба защитника ФИО1 в интересах директора Тульского филиала ООО «МСК-ТН» ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Центрального районного суда города Тулы,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района города Тулы по делу об административном правонарушении № 5-192/74/2019, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Тульского филиала ООО «МСК-ТН» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1, – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района города Тулы по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: