Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Ч-А МУ Росприроднадзор) < Ф.И.О. >4, на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «ОлипПлюс» г Сочи Краснодарского края (далее – ООО «ОлипПлюс») < Ф.И.О. >1,

установил:

постановлением № 372/4/5728/462/ПР/2019 от 07 ноября 2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Ч-А МУ Росприроднадзор < Ф.И.О. >3 должностное лицо ООО «ОлипПлюс» - < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. >1 обжаловала его в районный суд.

Обжалуемым решением от 29 ноября 2019 года судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края постановление государственного инспектора отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Ч-А МУ Росприроднадзора < Ф.И.О. >4 просит решение судьи районного суда отменить, считая что его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда считает необходимым отменить решение судьи районного суда, по следующим основаниям.

В части вопроса о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решение судьи в районном суде принято – 29.11.2019 года.

Копия этого решения, как указывается в жалобе, была получена представителем Управления Росприроднадзора только – 23 декабря 2019 года, иных сведений по этому поводу материалы дела не содержат.

Жалоба представителя Ч-А МУ Росприроднадзора < Ф.И.О. >4 на решение судьи направлна почтовой корреспонденцией в суд 05 января 2020 года (штамп на почтовом конверте), то есть в срок установленный законом, поэтому судья краевого суда полагает, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с приказом от 06.09.2019 года № 462-КНД и.о. руководителя Ч-А МУ Росприроднадзора < Ф.И.О. >5 «О проведении плановой выездной проверки ООО «ОлимпПлюс» проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Юридическое лицо осуществляет деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания на территории ООО «ОлимпПлюс».

В ходе проведения комплексного обследования зданий, сооружений и иных объектов ООО «ОлимпПлюс» установлено следующее.

На территории служебной зоны под пандусом (открытая площадка) вне мест накопления отходов зафиксированы: покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные (код по ФККО 9 21 130 01 50 4).

Согласно приложенному к возражению (вх. 1005-4/2019от 16.10.2019) информационному письму (исх. 1175/ЮП-С/19 от 10.10.2019) от ООО «ОлимппПлюс» подписанного генеральным директором ООО «ОлимпПлюс» < Ф.И.О. >7.В., покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные, код ФККО 9 21 130 01 50 04 являются элементом декора бара у бассейна и не используются ООО «ОлимпПлюс» как покрышки газонокосилки.

Таким образом, покрышки пневматических шин с тканевым отработанные, код ФККО 921 1300150 04 используются повторно в качестве декора бара.

Установлено, что ООО «ОлимпПлюс» осуществляет утилизацию отходов, в отсутствии лицензии, что является нарушением ч. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ГОСТ Р 54095-2010 Ресурсосбережение. Требования к экобезопасной утилизации отработавших шин.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 07 ноября 2019 года государственным инспектором Росприроднадзора < Ф.И.О. >3 постановления о привлечении должностного лица – эколога ООО «ОлимпПлюс» < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица – эколога ООО «ОлимпПлюс» < Ф.И.О. >1, судья районного суда указал, что использование покрышек пневматических шин с тканевым кордом отработанных в виде декоративных элементов не противоречит положениям < Ф.И.О. >8 54095-2010 «Ресурсосбережение. Требования к экобезопасной утилизации отработавших шин» приложение А.1 согласно которым отработавшие шины могут быть экологически безопасно утилизированы в целом виде, в разрезанном или измельченном виде, в том числе при строительстве гражданских сооружений, в связи с чем отсутствует вина должностного лица < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей при рассмотрении дела без внимания.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Согласно п. 1 ст. 12 99-ФЗ «О лицензированию отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат следующие виды деятельности, - деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 54095-2010 Ресурсосбережение. Требования к экобезопасной утилизации отработавших шин, хозяйствующие субъекты (организации и предприятия согласовывают с территориальными органами санитарно-эпидемиологического надзора и пожарной безопасности, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды предельное количество накопления отработавших шин на площадках и оформляют документы по обращению с отработавшими шинами. Согласно Приложению (справочное). Перечень некоторых способов использования покрышек, завершивших жизненный цикл, целых, в разрезанном или прессованном виде. Отработавшие шины могут быть экологически безопасно утилизированы в целом виде, в разрезанном или измельченном виде следующими способами: - строительство гражданских сооружений (например, при создании аварийных заграждений; барьеров на автостраде, разделяющих полосы с противоположным направлением движения; звукопоглощающих ограждений, шлюпочных кранцов на стенках причалов в гавани и портах (см. ASTM D6270-08el); - изготовление настилов, ковриков, помостов, отбойных приспособлений на причалах, звукопоглощающих приспособлений, опорных вкладышей для землеройных машин, крепежа для шахт и колодцев, элементов тормозной системы, элементов легких мягких резервуаров, аксессуаров одежды и обуви (ремней, дамских сумочек, обувной подошвы) после удаления бортов покрышки (только в разрезанном виде).

На основании ч. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I—IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проведения комплексного обследования зданий, сооружений и иных объектов ООО «ОлимпПлюс» зафиксировано, что на территории служебной зоны под пандусом (открытая площадка) вне мест накопления отходов зафиксированы: покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные (код по ФККО 921 13001 50 4).

Согласно приложенному к возражению (вх. 1005-4/2019от 16.10.2019) информационному письму (исх. 1175/ОП-С/19 от 10.10.2019) от ООО «ОлимппПлюс» подписанного генеральным директором ООО «ОлимпПлюс» < Ф.И.О. >7.В., покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные, код ФККО 9 21 130 01 50 04 являются элементом декора бара у бассейна и не используются ООО «ОлимпПлюс» как покрышки газонокосилки. Таким образом покрышки пневматических шин с тканевым отработанные, код ФККО 9 21 130 01 50 04 используются повторно в качестве декора бара.

Таким образом, достоверно установлено, что ООО «ОлимпПлюс» осуществляет утилизацию отходов, в отсутствии лицензии, что является нарушением ч. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», 99-ФЗ «О лицензированию отдельных видов деятельности», ГОСТ Р 54095-2010 Ресурсосбережение. Требования к экобезопасной утилизации отработавших шин.

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Кроме того, судья районного суда в воем решении от 29.11.2019 года указывается, что должностное лицо ООО «ОлимпПлюс» - эколог < Ф.И.О. >1 B.C. ссылается на использование покрышек пневматических в качестве декора в период проведения тематических мероприятий в Олимпийском парке г. Сочи, например проведение этапов мировой гоночной серии Формулы-1.

Однако, следует отметить, что пунктом 3.17 ГОСТа Р 57678-2017 Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов от 01.05.2018 года установлено, что накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Из данной нормы следует, что накоплением отходов, независимо от причин такого накопления, считается временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев).

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 04.05.2011 года № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Требования к лицензиату при получении лицензии даны в Постановлении Правительства РФ от 03.10.2015 года № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности»).

Согласно имеющихся в материалах дела сведений покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные, код ФККО 9 21 130 01 50 04 являются элементом декора бара у бассейна и не используются ООО «ОлимпПлюс» как покрышки газонокосилки.

Таким образом, достоверно установлено, что покрышки пневматических шин с тканевым отработанные, код ФККО 9 21 130 01 50 04 используются повторно в качестве декора бара в отсутствие лицензии.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что привлечение должностного лица эколога ООО «ОлимпПлюс» < Ф.И.О. >1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

При таких обстоятельствах, решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2019 года об отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды < Ф.И.О. >3 № 372/4/5728/462/ПР/2019 от 07 ноября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

С учетом изложенного, решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2019 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу представителя Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования < Ф.И.О. >4 на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2019 года – удовлетворить.

Решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2019 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.