Гражданский кодекс часть 1

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова В.С., с участием защитника Щ.Д.Н., представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Е.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<ЖКС>» Щ.Д.Н.

на постановление мирового судьи судебного участка <№> г. Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Общества с ограниченной ответственностью <ЖКС>» юридический адрес: <адрес>, ИНН <№>, ОГРН <№> по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> г. Санкт-Петербурга от <дата> Общество с ограниченной ответственностью <ЖКС>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Данным постановлением устанвлена вина ООО «<ЖКС>» в том, что оно совершило административное правонарушение – невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осущсетвления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лецинзионных требований, а именно: <дата> в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением выполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, проводившейся на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга, <№> от <дата>, выявлено, что в установленный срок (до 00 час. 01 мин. <дата>) ООО «<ЖКС>», расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило пункты №№ 1, 3 законного предписания <№> от <дата> об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домами находящимся по адресу: <адрес>, в том числе: отсутствуют защитные плафоны в светильниках незадымляемой лестницы парадной №2, имеются повреждения светильников, чем нарушен п.5.6.6. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года, п.2.1.1, договора управления многоквартирным домом от <дата><№> - не исполнен п.1 предписания <№> от <дата>;

- имеются повреждения покрытия пола (линолеума) 4 этажа парадной №2, чем нарушен п.4.4.13 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фрнда», утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года, п.2.1.1. договора управления многоквартирным домом от <дата><№> - не исполнен п.3 предписания <№> от <дата>, то есть <дата> в 00 час. 01 мин. Общество с ограниченной Ответственностью «<ЖКС>», по адресу: <адрес>, совершило административное шравонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе, защитник ООО «<ЖКС>» Щ.Д.Н. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что оно является незаконным, так как у ООО «<ЖКС>» не имелось возможности для соблюдения правил и норм из-за несвоевременного финансирования от собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, кроме того нарушение не является общественно опасным и не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного муниципального и иного имущества и не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем должно быть признано малозначительным.

В судебное заседание защитник Щ.Д.Н. явился, доводы жалобы поддержал частично, пояснил, что просит постановление мирового судьи изменить, снизить назначенный штраф до 100 000 рублей в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Представитель Жилищной инспекции Е.О.А. полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилых домов и невыполнение предписаний Обществом носит систематический характер, у ООО «<ЖКС>»имелась возможность обратиться с ходатайством о продлении срока выполнения предписания, однако данной возможностью Общество не воспользовалось.

Выслушав мнение защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Согласно постановлению мирового судьи ООО «<ЖКС>» было обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Суд правильно установил вину Общества в совершении данного правонарушения, вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «<ЖКС>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Постановление отвечает требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть является мотивированным. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Какие-либо новые доказательства суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ООО полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не являются основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку исходя из обстоятельств совершения ООО «<ЖКС>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах и в жалобе не содержится. Допущенные Обществом нарушения связаны с нарушением прав и законных интересов граждан, предписание подлежит обязательному исполнению в установленный срок, за его невыполнение для юридических лиц и должностных лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий..

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в соответствии с ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что назначенный административный штраф не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению и о том, что оплата штрафа в назначенном размере повлечет существенное ограничение прав ООО «<ЖКС>» и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, не представлено таковых и защитником ООО «<ЖКС>». Недостаточное финансирование не является безусловным основанием для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкций статьи.

На основании изложенного, жалоба ООО «<ЖКС>» удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> г. Санкт-Петербурга Д.Ю.В. от <дата> в отношении ООО «<ЖКС>» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<ЖКС>» Щ.Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: подпись В.С.Федорова

Копия верна: судья