Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя Министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-П ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы заявителем указано на то, что между Департаментом капитального строительства (заказчик) и ООО «Карат» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №Ф.2017.342227 на выполнение работ по объекту «Строительство жилого дома в мкр. «Залесье» <адрес> (поз. по ГП-28), 2-я очередь». На оказание услуг по авторскому надзору за выполнением работ по указанному объекту заказчиком заключен муниципальный контракт с ООО «ТВС-Крым» (исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ№-А. Данный контракт расторгнут на основании соглашения между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ по причине принятия ООО «ТВС-Крым» решения о ликвидации юридического лица. В целях осуществления авторского надзора Департаментом и ООО «ПИК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-АН безвозмездного оказания услуг по авторскому надзору за выполнением работ на объекте «Строительство жилого дома в мкр. «Залесье» <адрес> (поз. по ГП-28), 2-я очередь». Таким образом, по мнению заявителя, неосуществление авторского надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было вынужденной мерой, связанной с расторжением муниципального контракта в связи с ликвидацией юридического лица ООО «ТВС-Крым», что не могло быть предусмотрено сторонами заранее. Более того, заявителем указано на то, что исходя из предписаний части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации привлечение организации для оказания услуг по авторскому надзору является правом, а не обязанностью заказчика, в связи с чем, привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ является незаконным. В дополнение, заявителем указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «Карат» работы на объекте фактически не осуществлялись. С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия причиненного ущерба, заявитель просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав административное правонарушение малозначительным. Также, заявителем указано на то, что назначение наказания в виде административного штрафа является необоснованным, ввиду отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился, судебное извещение, направленное в адрес заявителя посредством почтовой корреспонденции, вернулось с отметкой «по истечении срока хранения». Дополнительно о дате, времени и месте рассмотрения жалобы заявитель проинформирован телефонограммой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Административный орган, которым вынесено оспариваемое постановление, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы перед судом не заявлял.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы также уведомлена в установленном порядке прокуратура <адрес> Республики Крым, должностным лицом которой возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика, в том числе, такого подрядчика, который непосредственно сам строительные работы по тем или иным причинам не производит, а привлекает субподрядчика, который обязан соблюдать установленные законом нормы и правила.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль в силу пункта 3 Порядка проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения прокурора <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства администрации <адрес>, предметом которой являлось соблюдение градостроительного, бюджетного, земельного законодательства при строительстве объекта «Строительство жилого дома в мкр. «Залесье» <адрес> (поз. по ГП-28), 2-я очередь».

В ходе проведенной проверки установлено, что между Муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства администрации <адрес> и ООО «Карат» заключен муниципальный контракт № Ф.2017.342227 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту капитального строительства: «Строительство жилого дома в мкр. «Залесье» <адрес> (поз. по ГП - 28), 2-я очередь».

Согласно условиям вышеназванного контракта Муниципальное казенное учреждение Департамент капитального строительства администрации <адрес> выступает заказчиком по объекту строительства.

Также установлено, что между муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства администрации <адрес> и ООО «ТВС-Крым» был заключен муниципальный контракт №-А от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по авторскому надзору за выполнением работ по объекту «Строительство жилого дома в мкр. «Залесье» <адрес> (поз.по ГП - 28), 2-я очередь».

На основании информации, предоставленной муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства администрации <адрес> в ответе на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что муниципальный контракт №-А от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по авторскому надзору расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства администрации <адрес> и ООО «ПИК» заключен муниципальный контракт на осуществление авторского надзора.

Таким образом, проверкой выявлено, что на объекте капитального строительства «Строительство жилого дома в мкр. «Залесье» <адрес> (поз. по ГП - 28), 2-я очередь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не велся авторский надзор, чем нарушены требования п 4.6 СП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004», п. 4.4 СП 246.1325800.2016 «Положения об авторском надзоре за строительством зданий й сооружения», также в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не осуществляется ведение журнала авторского надзора за строительством, чем нарушены требования подпункта «ж» пункта 5.1 СП 246.1325800.2016 «Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружения».

Следовательно, согласно выводам проверки, при строительстве объекта капитального строительства «Строительство жилого дома в мкр. «Залесье» <адрес> (поз. по ГП - 28), 2-я очередь» нарушены требования части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также проверкой установлено, что в соответствии с распоряжением главы Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-рк ФИО1 назначен на должность начальника Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства администрации Симферополя.

Должностной инструкцией начальника Муниципального казенного Департамента капитального строительства администрации <адрес>, утвержденной первым заместителем главы администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность по обеспечению необходимого контроля в работе по капитальному строительству (п.2.17 Инструкции).

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики Крым вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – начальника Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства администрации <адрес>ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 14 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Таким образом, составление акта по итогам проверки, проведенной работниками прокуратуры, требуется в том случае, если в ходе проверки нарушений закона не выявлено.

Исходя из того, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения закона, прокурором <адрес> по итогам проведенной проверки обоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса и необходимые для правильного разрешения дела.

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены. Копия постановления вручена должностному лицу в день его составления – ДД.ММ.ГГГГ.

Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал, о чем указал в соответствующей графе постановления.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие признания вины со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, факт совершения должностным лицом - начальником Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства администрации Симферополя ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской; письменными объяснениями ФИО1; декларацией о начале выполнения строительных работ на объекте капитального строительства «Строительство жилого дома в мкр. «Залесье» <адрес> (поз. по ГП - 28), 2-я очередь»; муниципальным контрактом №-А от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, с изложением информации о расторжении муниципального контракта №-А от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по авторскому надзору с ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом на осуществление авторского надзора от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ№-рк; должностной инструкцией начальника Муниципального казенного Департамента капитального строительства администрации <адрес>, утвержденной первым заместителем главы администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Этим доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Доводам заявителя о праве, а не обязанности застройщика проводить авторский надзор, дана надлежащая правовая оценка.

Так, порядок осуществления авторского надзора определен в Своде правил по проектированию и строительству «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» СП 11-110-99, утвержденном Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Свод правил).

В Своде правил указано, что авторский надзор является одним из видов услуг оказываемых заказчику в соответствии с договором разработчиком рабочей документации на строительство объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 Свода правил авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика.

В силу пункта 4.1 Свода правил авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится, как правило, в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости - и начального периода его эксплуатации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязано проводить строительный контроль.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» авторский надзор - контроль лица, осуществившего подготовку проектной документаций, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации.

В соответствии с пунктом 4.6 «СП48.13330.2019 Организация строительства» базовыми функциями застройщика на период строительства являются в том числе, привлечение для авторского надзора за строительством объекта лица, осуществившего подготовку проектной документации, либо иного лица, обладающего соответствующими квалификационными требованиями в области подготовки проектной документации.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, осуществление авторского надзора (надзор за строительством, осуществляемый в целях обеспечений соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемый строительно-монтажным работам на объекте) является обязательным. Однако застройщик или технический заказчик по своей инициативе определяет, ведется ли указанный надзор в рамках строительного контроля либо на основании отдельно заключенного договора.

Из представленных суду материалов следует, что авторский надзор на объекте осуществляется застройщиком Муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства Администрации <адрес> на основании отдельно заключенных договоров.

Подтверждением данных обстоятельств является, в том числе, заключение муниципальных контрактов на осуществление авторского надзора с ООО «ТВС-Крым» и в последующем с ООО «ПИК».

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь застройщиком (техническим заказчиком) Муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства Администрации <адрес> в процессе строительства капитального объекта не обеспечено осуществление авторского надзора, необходимость осуществления которого установлена законодательством Российской Федерации и проектной документацией, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 48.13330.2011 «Организация строительства», СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», судья находит обоснованными и правомерными выводы должностного лица органа строительного надзора о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Не согласиться с этими выводами у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте капитального строительства не велись, объективными доказательствами не подтверждены, доказательства приостановления работ на объекте в указанный период суду не представлены, при этом отсутствие в указанный период подписанных актов приемки выполненных строительных работ не может свидетельствовать о том, что фактически работы на объекте не велись. Доказательств ведения журнала авторского надзора за строительством в соответствии с требованиями подпункта «ж» пункта 5.1 СП 246.1325800.2016 «Положения об авторском надзоре за строительством зданий и сооружения» суду также не представлено.

Заявитель жалобы является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Противоправное деяние квалифицировано в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине подтверждаются приведенными доказательствами.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессульного права не допущено.

Срок привлечения должностного лица к административной ответственности с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приимая во внимание отсутствие в материалах дела об административном правонарушении как обстоятельств смягчающих, так и отягчающих вину в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом дана оценка доводам жалобы относительно возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Ответственность за указанное деяние наступает вне зависимости от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, судья приходит к выводу о невозможности освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из указанного выше, состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника муниципального казенного учреждения Департамента капитального строительства Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.А. Гордиенко