Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Параллакс» ФИО2 на постановление вр.и.о заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от --.--.---- г. директор ООО «Параллакс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом головного исполнителя сроков поставки продукции по государственному контракту от 17 августа №-- заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

ФИО2 обжаловал указанное постановление. В обоснование своей жалобы указал, вынесенное постановление является неправомерным и подлежащим отмене, поскольку вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения. А именно факт нарушения ООО «Параллакс» срока поставки, предусмотренного контрактом, имеет место быть и заявителем не отрицается. Однако ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по контракту государственным заказчиком к ООО «Параллакс» применены меры ответственности, предусмотренные пунктом 7.3 Контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом. На основании претензии государственного заказчика, ООО «Параллакс» были уплачены пени в размере 93 рубля 86 копеек по платежному поручению №-- от --.--.---- г.. Также причиной нарушения сроков поставки послужили ограничения, возникшие в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV и мерами принятыми в Российской Федерации в целях предотвращения инфекции. ООО «Параллакс» является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, назначение должностному лицу субъекта малого и среднего предпринимательства штрафа в размере --- рублей при общей цене контракта в размере --- рублей ФИО2 считает не справедливым.

На основании вышеизложенного заявитель просил суд отменить постановление вр.и.о заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении №--.55-2674/2021, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 ООО «Параллакс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на жалобу.

Выслушав ФИО1 ООО «Параллакс» исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3, 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. Кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок.

Согласно постановлению в.р.и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 N №-- от --.--.---- г. директор ООО «Параллакс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение сроков поставки продукции МВД по Республике Татарстан в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Материалами дела установлено, между МВД по Республике Татарстан и ООО «Параллакс» был заключен государственный контракт №--/№-- от --.--.---- г..

По условиям государственного контракта (п. 1.1) поставщик обязуется осуществить поставку средств защиты информации – программно-аппаратного комплекса, обеспечивающего доверенную загрузку средств вычислительной техники для нужд МВД по Республике Татарстан.

Согласно пункту 2.5 финансирование государственного контракта – средства государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта срок поставки – в течение 60 (шестидесяти) дней со дня заключения контракта, то есть не позднее --.--.---- г..

Обязательства по поставке товара ООО «Параллакс» исполнены --.--.---- г., что подтверждается товарной накладной №--.

ФИО2, будучи должностным лицом ООО «Параллакс» ответственным за соблюдение сроков выполнения работ по вышеуказанным договорам, допустил нарушение сроков поставки продукции.

Должностным лицом, ответственным за соблюдение сроков выполнения работ по вышеуказанным договорам, является директор ООО «Параллакс» ФИО2

Приведенные обстоятельства выявлены прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности в ООО «Параллакс».

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором ООО «Параллакс» является ФИО2

Вина ФИО2 заключается в непринятии достаточных мер к надлежащему исполнению государственного контракта, заключенного с целью выполнения государственного заказа.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод должностного лица о наличии в деянии директора ООО «Параллакс» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Деяние должностного лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с выполнением государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Параллакс» ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, в игнорировании требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в целях получения неправомерного дохода и (или) уменьшения рисков неэффективной хозяйственной деятельности за счет средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства.

Доводы о том, что причиной нарушения сроков поставки послужили ограничения, возникшие в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV и мерами, принятыми в Российской Федерации в целях предотвращения инфекции, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, иное бы противоречило вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания, в целом не обеспечивало бы решение задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также не имеется оснований для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку согласно положениям части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение не может быть назначено при причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, что имеет место в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление вр.и.о заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО5ёв

Решение15.04.2022