Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: <...>, Иванов И.С., при секретаре Кочубее Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 20 июня 2013 года, которым постановление №58 государственного инспектора Старорусского и Парфинского районов по пожарному надзору ФИО2 от 28 февраля 2013 года в отношении

ФИО1, <...> года рождения, гражданки <...>, проживающей по адресу: <...>,

о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб., оставлено без изменения,

установил:

Постановлением №58 государственного инспектора Старорусского и Парфинского районов по пожарному надзору от 28 февраля 2013 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за то что 21 февраля 2013 г., в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, в административных помещениях кредитного потребительского кооператива «Кредо» (далее КПК «Кредо») ФИО1 нарушила Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительством Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» (далее Правила), а именно: не проведено обучение пожарно-техническому минимуму ответственных лиц за пожарную безопасность в организации (п. 3 Правил); отсутствуют порядковые номера на корпусах огнетушителей (п. 475 Правил); отсутствуют сертификаты на имеющиеся огнетушители (п. 70 Правил); отсутствуют акты ежеквартальной проверки работоспособности пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре (п. 61 Правил); инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленным пунктом 2 Правил, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; дверь, ведущая на улицу, открывается не по направлению выхода из здания (п. 34 Правил), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой оспариваемое постановление просила отменить, производство по делу прекратить поскольку правонарушение относительно направления открытия двери, ведущей из помещения на улицу, не имелось, так как данное помещение рассчитано на пребывание до 9 человек одновременно.

Решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 20 июня 2013 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1, оспаривая выводы судьи относительно наличия нарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в наличии двери, ведущей непосредственно на улицу, открывается не по направлению выхода из здания, при вынесении решения по её первоначальной жалобе, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, что помещение офиса Старорусского отделения КПК «КРЕДО» не предназначено для размещения одновременно 15 человек. Указывает, что максимальное количество одновременно пребывающих людей в этом здании не превышает 9 человек.

На рассмотрение жалобы должностное лицо отдела надзорной деятельности по Старорусскому и Парфинскому районам УНД ГУ МЧС РФ пол НО, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, просило рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением №58 государственного инспектора Старорусского и Парфинского районов по пожарному надзору от 28 февраля 2013 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за то что 21 февраля 2013 г., в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, в административных помещениях кредитного потребительского кооператива «Кредо» (далее КПК «Кредо») ФИО1 нарушила Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительством Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» (далее Правила), а именно: не проведено обучение пожарно-техническому минимуму ответственных лиц за пожарную безопасность в организации (п. 3 Правил); отсутствуют порядковые номера на корпусах огнетушителей (п. 475 Правил); отсутствуют сертификаты на имеющиеся огнетушители (п. 70 Правил); отсутствуют акты ежеквартальной проверки работоспособности пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре (п. 61 Правил); инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленным пунктом 2 Правил, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; дверь, ведущая на улицу, открывается не по направлению выхода из здания (п. 34 Правил), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Старорусского районного суда Новгородской области согласился с выводами должностного лица, в связи с чем жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, должностное лицо отдела надзорной деятельности по Старорусскому и Парфинскому районам ГУ МЧС России по Новгородской области и судья районного суда обоснованно исходили из того, что его вина подтверждается имеющимися в делу доказательствами, отвечающими требованиям КоАП РФ.

Как достоверно установлено судьей Старорусского районного суда, ФИО1 является должностным лицом - начальником Старорусского отделения КПК «Кредо», несет ответственность и обеспечивает противопожарную безопасность данного помещения.

В силу п. 61 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В соответствии с п. 34 Правил двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.

Согласно п.п. 4.2.6. Свода правил СП 1.13130.2009 г. «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №171 (далее Свод правил), двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Не нормируется направление открывания дверей для: а) помещений классов Ф 1.3 и Ф 1.4; б) помещений с одновременным пребыванием не более 15 чел. (кроме помещений категорий А и Б) и путей эвакуации, предназначенных не более чем для 15 чел.; в) кладовых площадью не более 200 кв. м без постоянных рабочих мест; г) санитарных узлов; д) выхода на площадки лестниц 3-го типа; е) наружных дверей зданий, расположенных в северной строительной климатической зоне; ж) дверей, установленных в противопожарных перегородках, разделяющих коридоры здания длиной более 60 м.

Таким образом, выводы судьи о том, что при одновременном пребывании более 15 чел в помещении двери, ведущие на улицу из этого помещения должны открываться по направлению движения из здания являются правильными.

Как установлено инспектором МЧС и это подтверждается актом проверки №39 от 22 февраля 2013 года дверь административных помещений Старорусского отделения КПК «Кредо», ведущая непосредственно на улицу, открывается не по направлению движения из здания.

Из материалов дела усматривается, что помещение Старорусского отдела КПК «Кредо» состоит из следующих помещений: кабинет площадью 24 кв.м, касса - 4,5 кв.м, накопительная - 4,7 кв.м, комната отдыха -2,9 кв.м, кабинет-8,1 кв.м, коридор-2,4 кв.м, кладовая-2,1 кв.м, тамбур-1,4 кв.м, туалет-1,8 кв.м, то есть общей площадью 51,9 кв.м и эксплуатируется для оказания услуг населению в режиме не ограниченного доступа.

Таким образом, выводы судьи о наличии административного правонарушения, выразившегося в том, что дверь административных помещений Старорусского отделения КПК «Кредо», ведущая непосредственно на улицу, открывается не по направлению движения из здания являются правильными.

Доводы жалобы о том, что при пересмотре вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении судом не были исследованы все обстоятельства данного дела, являются необоснованными, поскольку собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что помещения Старорусского отделения КПК «Кредо» рассчитаны на одновременное пребывание не более 9 человек, из которых 5 человек на 5 местах для клиентов, а потому пребывание 15 человек в этих помещениях невозможно, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Положения Свода правил и Правил не разделяют помещения, подлежащие учету при определении требований к направлению открывания дверей на служебные и обслуживающие клиентов, как и людей в них находящихся, а потому учету подлежит вся площадь Старорусского отделения КПК «Кредо».

Кроме того, в материалах дела не представлено достоверных доказательств невозможности пребывания в служебных помещениях иных лиц, помимо 4 непосредственных работников Старорусского отделения КПК «Кредо», как и о невозможности нахождения более 5 человек, не являющихся работниками отдела, в помещении для клиентов.

Таким образом решение суда в обжалуемой части принято при правильном определении обстоятельств дела, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, наличия процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных постановления и решения не имеется.

В остальной части решение суда так же является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об отсутствии процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, являются правильными, а решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 20 июня 2013 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Иванов И.С.