Гражданский кодекс часть 1

Судья Каспийского городского суда Клиндухов В.А., рассмотрев апелляционную жалобу начальника ФКГУ «2003 ОМИС» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФКГУ «2003 ОМИС» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Начальник ФКГУ «2003 ОМИС» ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФКГУ «2003 ОИМС» Д. Ф. службы по надзору в сфере природопользовния по Северо – ФИО2 округу Махачкалинским отделом по надзору на Море составлен протокол №13-001/309-Пр об административном правонарушении за нарушение ст. 8.41 КоАП РФ, т.е. за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Начальником ФКГУ «2003 ОМИС» было направлено объяснение от 08.10.2013г., однако данные объяснения отражены не были в протоколе, и не были приняты во внимание. В результате чего, на ФГКУ «2003 ОМИС» МО РФ был наложен административный штраф в размере 50000 рублей. Данный штраф не оплачен в связи с тем, что как было указано и в письме от 08.02.2012г. о закрытии лицевого счета получателя средств Ф. бюджет, а также лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении получателя бюджетных средств. И что какие либо финансовые операции ФГКУ «2003 ОМИС» МО РФ не проводит. Однако, все эти обстоятельства не были приняты должностными лицами во внимание и по истечении времени предусмотренного для добровольной оплаты, государственным инспектором Д. Ф. службы по надзору и в сфере природоиспользования по Северо- кавказскому Ф. округу Махачкалинским отделом по надзору на Море ФИО3 02.02.2014г. был составлен в отношении ФГКУ «2003 ОМИС» МО РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен в мировой суд. В суде также были даны объяснения о том, что у ФГКУ «2003 ОМИС» о закрытии лицевых счетов получателя средств Ф. бюджета № 0303158430, а также лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении получателя бюджетных средств № 0503187430. Также были даны объяснения, что на Каспийской флотилии создана экологическая служба, которая занимается всеми вопросами касаемые экологии, в том числе производить все необходимые выплаты. Однако, суд не принял все эти обстоятельства во внимание и вынес постановление о назначении административного наказания в и виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение.

Представитель ФГКУ «2003 ОМИС» МО РФ ФИО4,, выступающая на основании доверенности от 03.08.2014г. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала и просила удовлетворить, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе. Срок обжалования пропущен по причине того, что предыдущий юрист вовремя не написал жалобу.

Представитель Д. Ф. службы по надзору в сфере природопользования по Северо – ФИО2 округу ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу не поддержала и просила отказать в удовлетворении жалобы. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Кроме того, срок обжалования пропущен и суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины его пропуска

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФГКУ «2003 ОМИС» МО РФ наложен административный штраф в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п.23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40).

Как усматривается из материалов дела, представитель ФГКУ «2003 ОМИС « МО РФ присутствовал в судебном заседании и получал копию постановления от 10.06.2014г., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст.30.3 Ко АП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Апелляционная жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГг. Постановление от 10.06.2014г. вступило в законную силу 20.06.2014г.

Таким образом, ФГКУ «2003 ОМИС» МО РФ пропустил срок на обжалование данного постановления.

Судом первой инстанции были учтены все требования КоАП РФ при рассмотрении административного дела, а также доказательства приобщенные к материалам дела, в связи с чем у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГКУ «2003 ОМИС» МО РФ признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ФГКУ «2003 ОМИС» МО РФ ФИО1, – без удовлетворения.

Судья В.А. Клиндухов

Отпечатано в совещательной комнате.