Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Владикавказского таможенного поста № ... года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника Владикавказского таможенного поста от 22 июля 2014 года по делу об административном правонарушении №..., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 подана в Промышленный районный суд г.Владикавказа жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой он просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

В обоснование своей позиции указал, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, 09.01.2014 года он въехал на таможенную территорию таможенного союза через таможенный пост Нижний Зарамаг на своей автомашине ... года выпуска, идентификационный номер ..., государственный номер .... На границе ему дали временный ввоз до 09.04.2014 года, однако машина сломалась и ФИО1 не успевал в срок выехать в Южную Осетию. Ему подсказали, что можно обратиться на Владикавказский таможенный пост и продлить ввоз, что он и сделал 07.04.2014. Срок ему продлили до 02.07.2014 года, однако по причине отсутствия денег и запасных частей он не смог за это время устранить неполадки и выехать из России. На Владикавказский таможенный пост обратился 22.07.2014 года и был в тот же день оштрафован. Считает, что у него была уважительная причина пропуска срока временного ввоза и оштрафован он был несправедливо о чем ФИО1 устно говорил и сотрудникам Владикавказского таможенного поста. Предупреждал их и об обжаловании постановления в суд, однако никакой реакции не последовало с их стороны.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,пропущенного по причине чрезвычайной загруженности по хозяйству и нехватки денег и элементарных юридических знаний.

В судебное заседание ФИО1 не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по причине того, что он постоянно проживает в РЮО и не может ездить во Владикавказ из-за отсутствия денег.

Представитель СОТ ФИО2, доверенность № 08-08/7655 от 24.07.2014 г. в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 в полном объеме, пояснив, что вина ФИО1 доказана материалами дела об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, считает ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащими удовлетворению, а жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как следует из отметки на постановлении Северо-Осетинской таможни от 22 июля 2014 года по делу № ..., оно вручено ФИО1 ... года.

09.09.2014 года ФИО1 в Промышленный районный суд г.Владикавказа направлена жалобой на постановление СОТ от 22 июля 2014 года по делу № ....

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и руководствуется принципом верховенства права, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции, согласно которому никто не может быть лишен права на обжалование судебного акта в вышестоящих судебных органах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления СОТ от 22 июля 2014 года по делу № ....

В то же время жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № ... суд считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее:

Как усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства серии ..., транспортное средство «... года выпуска идентификационный номер ... принадлежит на праве собственности Г. Т.И.

Согласно доверенности от 09.01.2014 года, Г. Т.И., собственник транспортного средства «... года выпуска идентификационный номер ... уполномочивает ФИО1 правом управления, продажи и иных действий в отношении указанного автомобиля.

Из пассажирской таможенной декларации от 09.01.2014 года следует, что ФИО1 ввезено на территорию РФ транспортное средство «... года выпуска идентификационный номер ..., при этом срок ременного ввоза установлен до 09.04.2014 года, а затем продлен до 02.07.2014 года.

Как усматривается из объяснения, данного по данному факту ФИО1 22.07.2014 года, он полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 16.18. ч. 1 КоАП России и показал, что в настоящее время он постоянно проживает по указанному адресу. 09.01.2014 года он временно ввёз на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль ««... года выпуска, идентификационный номер ..., в зоне (деятельности Северо-Осетинской таможни, где им была заполнена пассажирская таможенная декларация на транспортное средство, и установлен срок временного (ввоза на таможенную территорию Таможенного союза до 09.04.2014 года. В связи с техническими проблемами 07.04.2014 года гражданин ФИО1 обратился на Владикавказский таможенный пост с заявлением о продлении срока временного ввоза транспортного средства «... года выпуска идентификационный номер .... Срок временного ввоза был продлен до 02.07.2014. По той же причине он не смог вывезти транспортное средство в установленный срок. Также ФИО1 выразил желание уплатить штраф за нарушение срока временного ввоза ввезенного им автомобиля.

Согласно постановлению и.о. начальника Владикавказского таможенного поста № ...2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 537 от 22.07.2014 г. от ФИО1 принята сумма 1 500 рублей.

На основании части 2 статьи 358 Таможенного кодекса таможенного союза: «Иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств».

Согласно п.15. Решения Комиссии таможенного союза ЕврАЗэС от 18.06.2010 г. № 311 «Об инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу и отражении факта признания таких товаров не находящихся под таможенным контролем» при выпуске временно ввозимых автотранспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, с освобождением от уплаты таможенных платежей, в основном и дополнительных листах основного формуляра декларации должностным лицом таможенного органа вносится запись срока временного ввоза с указанием даты включительно, до истечения которой декларант обязан обратиться в таможенный орган за продлением временного ввоза, вывести автотранспортное средство с таможенной территории либо совершить иные действия предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза.

Таким образом, до истечения срока временного ввоза указанного транспортного средства, т.е. до 02.07.2014 года ФИО1 обязан был обратиться в таможенный орган за продлением срока временного ввоза, либо вывести автотранспортное средство с таможенной территории Таможенного союза. Чего ФИО1 сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таким образом, при вынесении постановления и.о. начальника Владикавказского таможенного поста № ... года, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что постановление и.о. начальника Владикавказского таможенного поста № 10803000-1341/2014 от 22.07.2014 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно подпункту первому пункта первого статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. начальника Владикавказского таможенного поста № ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья И.Р. Арбиева