Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Агро-Вита» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ейского района (Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю) от 03.12.2015 года № в отношении конкурсного управляющего ООО «Агро-Вита» ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Агро-Вита» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ейского района (Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю) от 03.12.2015 года № в отношении конкурсного управляющего ООО «Агро-Вита» ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ, в обоснование требований указал, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ейского района (Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю) от 03.12.2015 года, конкурсный управляющий ООО «Агро-Вита» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 27250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Считает данное постановление незаконным, так как прокурорской проверкой, результаты которой послужили основанием для вынесения оспариваемого Постановления, установлено, что ООО «Агро-Вита» в 2014 г. были проведены полевые работы по севу кукурузы на силос на земельном участке с кадастровым номером № площадью 27250 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в июнь-август 2015 г. проведен сбор урожая и комплекс послеуборочных полевых работ. ООО «Агро-Вита» обрабатывало невостребованные земли в 2014г. Далее на протяжении 2014-2015 гг. земельные участки были оформлены на юридическое лицо. Со стороны правообладателей претензии по использованию земельных участков не поступали, более того ими были предоставлено письмо об отсутствии претензий к ООО Агро-Вита по их использованию. В последующее время пользование указанным земельным участком ООО «Агро-Вита» не производило. Таким образом, правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, окончено в сентябре 2015 г., а уполномоченным органом, при вынесении Постановления не исследовался вопрос о дате, с которого совершенное административное правонарушение было окончено. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ейского района (Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю) от 03.12.2015 года № в отношении конкурсного управляющего ООО «Агро-Вита» ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено в пределах двухмесячного срока, который необходимо исчислять с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть с 23.10.2015 года, считает вынесенное постановление законным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя, представителя Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ейского района (Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю) от 03.12.2015 года, конкурсный управляющий ООО «Агро-Вита» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 27250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д.4-5).

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностным лицом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца

Из содержания п.2 ст. 4 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей

Таким образом, административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении конкурсного управляющего ООО «Агро-Вита» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, имели место в период 2014- июнь-август 2015 г.г., а акт прокурорской проверки, в ходе которой выявлено указанное правонарушение, составлен 31.08.2015 года (л.д.19-22). Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, по настоящему делу истек 31.10.2015 г.

Судья не может принять во внимание довод заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ейского района (Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю) ФИО2 о том, что необходимо исчислять срок с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (с 23.10.2015 года), поскольку законодателем четко установлено, что срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, что фиксируется постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении или в случае невозможности его вынесения – актом проверки, что закреплено в п.п. 2.3, 2.4 Приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", согласно которых при выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте обеспечить составление документа (акта проверки), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным чч. 4 и 6 ст. 27.8 КоАП РФ. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также решение о продлении срока проведения административного расследования принимать с учетом установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, в рассматриваемом случае, срок привлечения к административной ответственности начинает течь с 31.08.2015 года, с даты составления акта проверки.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Исходя из положений части ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, жалоба конкурсного управляющего ООО «Агро-Вита» ФИО1 обоснована и подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.7.1 КоАП РФ, прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу конкурсного управляющего ООО «Агро-Вита» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ейского района (Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю) от 03.12.2015 года № в отношении конкурсного управляющего ООО «Агро-Вита» ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья