Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу технического директора Сибайского филиала Акционерного общества «Учалинский ГОК» ФИО1 на постановление государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № УФ-28/18 о привлечении технического директора Сибайского филиала АО «Учалинский ГОК» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № УФ-28/18 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не направил информацию в отношении станции для категорирования, поскольку станция используется только для собственных нужд в производственной деятельности Сибайского филиала; станция Заводская не соответствует в полной мере понятию «станция», предусмотренной Уставом железнодорожного транспорта РФ. По своей сути и функционалу станция Заводская представляет собой участок (часть) железнодорожных путей, необходимых для проведения маневровых работ маневровыми локомотивами. Данный объект не поставлен на учет в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта в качестве железнодорожной станции. То есть объект, именуемый станцией Заводской, не содержит всех элементов, позволяющих отнести его к железнодорожным станциям.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не участвовал, уведомлен надлежаще.

Защитника ФИО1 - Псянчин Р. Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо государственный транспортный инспектор (старший государственный инспектор ОНОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежаще.

Заслушав защитника Псянчин Р. Ш., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2018 год и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 — начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Учалинский ГОК» по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № УФ - 29 АВ/18.

В ходе проверки выявлено нарушение требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, которые совершены по вине должностного лица - технического директора СФ АО «Учалинский ГОК» ФИО1, а именно: АО «Учалинский ГОК» не представило в Федеральное агентство железнодорожного транспорта полные и достоверные сведения об объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) станция «Заводская» СФ АО «Учалинский ГОК» для категорирования и ведения реестра ОТИ и ТС предусмотренного ст. 6 Федерального закона «О безопасности», а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования ОТИ, установленным Министерством транспорта Российской Федерации, что является нарушение п. 2 п.п. 4 п. 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№). Приказом директора СФ АО «Учалинский ГОК»№-Л от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность технического директора СФ АО «Учалинский ГОК». Согласно приказа директора СФ АО «Учалинский ГОК № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за обеспечение транспортной безопасности на СФ АО «Учалинский ГОК», ФИО1 назначен ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности в СФ АО «Учалинский ГОК». Таким образом на должностное лицо - технического директора СФ АО «Учалинский ГОК» ФИО1 возложена обязанность по организации и обеспечению транспортной безопасности в СФ АО «Учалинский ГОК».

Привлекая ФИО1 к ответственности, должностное лицо административного органа исходило из доказанности того факта, что станция «Заводская» СФ АО «Учалинский ГОК» является субъектом транспортной инфраструктуры, которое обязано осуществлять действия, направленные на обеспечение транспортной безопасности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные в ходе проверки факты неисполнения должностным лицом обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно не представлены достоверные сведения об объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) станция «Заводская» СФ АО «Учалинский ГОК» для категорирования и ведения реестра ОТИ и ТС предусмотренного ст. 6 Федерального закона «О безопасности».

Заявитель ссылается на отсутствие его вины в правонарушении, поскольку административным органом не доказан факт того, что станция «Заводская» СФ АО «Учалинский ГОК» является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материала дела, прихожу к вводу, что доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, основанием для привлечения физического лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (неисполнения либо ненадлежащего соблюдения правил и норм). Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон № 16-ФЗ), а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

В соответствии с пунктами 4, 10 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Исходя из пункта 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры отнесены железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона, объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, не подлежащие категорированию по видам транспорта, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств согласно определению, содержащемуся в пункте 2 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта, незаконного вмешательства и его возможных последствий.

Характеристика путевого развития путей необщего пользования и стрелочного хозяйства СФ АО «УГОК» представлена в «Ведомости железнодорожных путей» и «Ведомости стрелочных переводов». Общая протяженность железнодорожного пути не общего пользования СФ АО «УГОК» составляет 60,917 км., на железнодорожном пути не общего пользования СФ АО «УГОК» расположены станции Заводская, маневровый район Рудная, Известковый карьер, четыре грузовых района.

Согласно Положению о железнодорожной станции (далее Положение), утв. распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р, железнодорожная станция является структурным подразделением дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции, подразделением Центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дирекции управления движением или подразделением железнодорожной станции, выполняющей функции управления железнодорожными станциями.

Также для автоматизации управления перевозочным процессом с применением автоматизированных систем управления железнодорожной станции в установленном порядке присвоен код единой сетевой разметки (ЕСР).

В Положении четко определена принадлежность железнодорожных станций к единой железнодорожной сети ОАО «РЖД», установлены цели и требования к работе железнодорожной станции (раздел №) функции железнодорожной станции (раздел №). Так, одними из функций являются: прием, отправление и пропуск поездов в соответствии с графиком движения поездов и на основании заданий Диспетчерского центра управления перевозками Дирекции управления движением; прием к перевозке, погрузка, выгрузка, сортировка и выдача грузов, обслуживание железнодорожных путей необщего пользования в соответствии с заключенными договорами; формирование и расформирование грузовых поездов в соответствии с установленным планом формирования поездов; организация маневровой работы с пассажирскими и почтово-багажными поездами и вагонами, а также вагонами специально-техническими, служебно-техническими и другими вагонами пассажирского типа.

Станция Заводская не входит в структурные подразделения ОАО «РЖД» и не отвечает установленным критериям ни по целям деятельности, ни по функциональному назначению.

В ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» раскрыто понятие железнодорожной станции - пункт, который разделяет железнодорожную линию на перегоны или блок-участки, обеспечивает функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеет путевое развитие, позволяющее выполнять операции по приему, отправлению, обгону поездов, операции по обслуживанию пассажиров и приему, выдаче грузов, багажа, грузобагажа, а при развитых путевых устройствах выполнять маневровые работы по расформированию и формированию поездов и технические операции с поездами;

Такие функции станция «Заводская» СФ АО «Учалинский ГОК» не выполняет.

Напротив к станции «Заводская» СФ АО «Учалинский ГОК» больше применим термин, предусмотренный «ФИО6 55056-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения», а именно инфраструктура железнодорожного транспорта не общего пользования: технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути не общего пользования и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Учитывая изложенное станция «Заводская» СФ АО «Учалинский ГОК» не является объектом транспортной инфраструктуры, подлежащая категорированию, в чьи обязанности возлагается проведение мероприятий в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается, в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление в отношении технического директора Сибайского филиала АО «Учалинский ГОК» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № УФ-28/18 о привлечении технического директора Сибайского филиала АО «Учалинский ГОК» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении технического директора Сибайского филиала АО «Учалинский ГОК» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Х.Суфьянова