Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> Пятковской ФИО6

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.15.33.2 КоАП, в отношении директора <данные изъяты>» ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального права, в том числе п.2.2 ст.11, ст.2.1, 2.2, 15.33.2 КоАП РФ. Судом в качестве доказательства отсутствия вины приняты во внимание устные пояснения ФИО2 о направлении в Управление ПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ формы СЗВ-М за август 2017 года, в связи с чем суд ошибочно пришел к выводу о возникновении технической ошибки при формировании отчета по форме СЗВ-М за август 2017 года. В нарушение ст.26.2 КоАП РФ вывод суда о технической ошибке при формировании отчета за август 2017 года не подтвержден надлежащими доказательствами (письменными), а основан на устных пояснениях должностного лица. Судом при прекращении производства по делу об административном правонарушении не дана надлежащая оценка тому факту, что должностное лицо могло при желании совершить действия по направлению отчета за указанный месяц в срок, а неприменение всех необходимых мер для своевременного представления формы СЗВ-М не может исключать вину должностного лица в совершении административного правонарушения, а именно, при представлении <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ формы СЗВ-М за сентябрь 2017 года по каналам электронной связи страхователем был получен ДД.ММ.ГГГГ протокол приема отчетности. Следовательно, о направлении в Управление ПФ РФ и принятии им отчетности за сентябрь 2017 года страхователь и должностное лицо были поставлены в известность ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 10 дней до истечения срока представления отчетности за август 2017 года. При разрешении вопроса об отсутствии вины судом не принято во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности должностное лицо имело реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей в сфере обязательного пенсионного страхования, однако, ФИО2 пренебрегла имеющимися у неё возможностями предпринять надлежащие меры для соблюдения установленного названным Федеральным законом срока предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель ГУ – Управление ПФ РФ в <адрес> доводы жалобы поддержала; ФИО2 в отзыве на жалобу указала за законность обжалуемого постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие оснований для его отмены.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) /далее – Закон №27-ФЗ/ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статьи 15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнить и уточнить переданные им сведения о застрахованных лицах в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н /далее – Инструкция о порядке ведения учета сведений/. Контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 36 Инструкции о порядке ведения учета сведений).

Представление корректирующих сведений предусмотрено Инструкцией о порядке ведения учета сведений и возможно в различном порядке в зависимости от самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо от обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. На основании пункта 39 Инструкции о порядке ведения учета сведений страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (т.е. до получения от последнего уведомления об устранении имеющихся расхождений) самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 как директор ФИО7 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, за непредставление в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период «за август 2017 года».

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов и пояснений ФИО2 в суде как первой, так и второй инстанции, усматривается, что ФИО1, являясь директором <данные изъяты> в целях исполнения возложенных на неё законом обязательств по предоставлению соответствующей отчетности ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ГУ – Управления ПФ РФ в <адрес> необходимый пакет документов, что подтверждается соответствующей формой СЗВ-М <данные изъяты> однако, ошибочно вместо отчетного периода «08» - август» указала «09» - сентябрь». Управление ПФ РФ в Ленинском районе г.Смоленска приняло данный отчет и не установило в нем каких-либо нарушений, в том числе не уведомила <данные изъяты> о том, что последним не представлена отчетность «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за август 2017 года.

После установления факта о допущении технической ошибки и указании некорректного периода в представленной в Управление ПФ РФ в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ формы СЗВ-М (о чем стало известно Пятковской только после отказа ДД.ММ.ГГГГ в принятии формы СЗВ-М за отчетный период «09» - сентябрь), ФИО2, самостоятельно исправив допущенную ошибку, ДД.ММ.ГГГГ повторно /до какого-либо уведомления Управления ПФ РФ об обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации/ направила отчет с указанием отчетного периода «08» - август». Сведения, содержащиеся в отчете, полностью идентичны ранее представленным. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела: отчетом СЗВ-М за сентябрь 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> отчетом СЗВ-М за сентябрь 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), отчетом СЗВ-М за август 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Доводы ФИО2, что при подготовке отчета по форме СЗВ-М за август 2017 года ею была допущена техническая ошибка, что умысла на неподачу ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за данный период в момент предоставления ею отчета ДД.ММ.ГГГГ у нее не было, - ничем не опровергнуты и в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах – до обнаружения факт допущения технической ошибки /в представленном ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФ РФ в <адрес> отчете по форме СЗВ-М/ ФИО2 не осознавала противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидела его вредные последствия и не желала наступления таких последствий, сознательно их не могла допустить либо относиться к ним безразлично. Подача ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного электронного отчета СЗВ-М с указанием некорректного периода, по мнению суда, нельзя приравнять к умышленному не предоставлению отчетности.

Приведенные доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, поскольку ФИО2, как лицом, ответственным за представление <данные изъяты> отчетности в ПФ РФ, были предприняты все необходимые меры по направлению соответствующего отчета в установленный законом срок, а при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованных лиц /до момента обнаружения этой ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации/ самостоятельно предприняты установленные законом меры по устранению этой ошибки.

Приведенные ГУ – УП ФР в <адрес> в жалобе доводы о том, что вывод суда о технической ошибке при формировании отчета за август 2017 года не подтвержден надлежащими доказательствами (письменными), а основан на устных пояснениях должностного лица, - по мнению суда второй инстанции, являются несостоятельными, данные доводы являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по административному делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> Пятковской ФИО9 - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Г. Штыкова