Гражданский кодекс часть 1

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» ФИО1 на постановление № ОТ-04-082/2018 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № ОТ-04-082/2018 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 от 16 июля 2018 года акционерное общество «Сахалинская нефтяная компания» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Генеральный директор акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что акционерное общество «Сахалинская нефтяная компания» является поставщиком газа для нужд населения <адрес>, в связи с чем прекращение эксплуатации источников выбросов загрязняющих веществ приведет к остановке производства и прекращению газоснабжения, что в отопительный период приведет к катастрофическим последствиям в коммунальной сфере и причинению несопоставимого по своим размерам вреда гражданскому населению.

Акционерное общество «Сахалинская нефтяная компания» в целях исполнения требований законодательства по результатам проведения закупки в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 21 июля 2016 года заключило договор № на разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с обществом с ограниченной ответственностью «СервисНафта», однако последним сроки изготовления проекта нарушены, разрешение на выброс не выдавалось из-за недостатков изготовленного проекта, которые устранялись исполнителем по договору до 10 января 2018 года. При этом акционерным обществом «Сахалинская нефтяная компания» регулярно велась переписка с обществом с ограниченной ответственностью «СервисНафта» с целью добиться необходимых результатов как можно скорее, а также с Управлением Росприроднадзора по <адрес>. Ввиду отсутствия действующих разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух плата за негативное воздействие на окружающую среду вносилась в 25-кратном размере.

По мнению подателя жалобы, акционерным обществом «Сахалинская нефтяная компания» предприняты все необходимые действия для исполнения требований законодательства об охране атмосферного воздуха, при этом выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения осуществлялся по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств контрагентом по договору, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания».

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, генеральный директор акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № ОТ-44-082/2018 от 16 июля 2018 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники Карелин А.С., Трушкова Н.Е., действующие по доверенностям, настаивали на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям, кроме того, учитывая предпринятые действия к соблюдению требований законодательства об охране атмосферного воздуха, просили в случае признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав защитников Карелина А.С., Трушкову Н.Е., изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в период с 16 марта 2018 года по 14 мая 2018 года надзорных мероприятий Управлением Росприроднадзора по <адрес> в отношении акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания», установлено, что юридическое лицо имеет промплощадки:

- № «Узел подготовки газа Южно-Луговское месторождение» (<адрес>, в 3 км западнее <адрес>);

- № «Узел подготовки газа Восточно-Луговское месторождение» (<адрес>, в 5 км юго-западнее <адрес>);

- № «Газораспределительная станция» (<адрес>, в 1 км юго-восточнее <адрес>);

- № «Административное здание и гараж» (<адрес>, в районе центральной котельной).

Из формы федерального статистического наблюдения №-ТП (воздух) за 2017 год следует, что от стационарных источников АО «Сахалинская нефтяная компания» в атмосферный воздух выброшены вредные (загрязняющие) вещества в количестве 94,561 т.

Согласно Уставу акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания», утвержденному распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от 08 июля 2013 года №-р, основными видами деятельности общества являются:

- изучение недр, поиск, разведка и добыча углеводородного сырья и других полезных ископаемых;

- строительство, эксплуатация скважин, трубопроводов и других объектов и сооружений, необходимых для разведки и освоения запасов углеводородного сырья и термальных вод;

- выполнение работ по газификации населенных пунктов и промышленных объектов <адрес> и других территорий России.

Из актов обследования территории на предмет соблюдения природоохранного законодательства № от 29 марта 2018 года, № от 29 марта 2018 года, № от 02 апреля 2018 года, № от 02 апреля 2018 года, проведенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> с участием представителя акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания», следует, что на момент осмотра эксплуатируемые котельные (котельная административного здания, котельная площадки №, котельная бытового помещения, котельная №, пристроенная к ГРС, котельная №, пристроенная к бытовому помещению, котельная № площадки №), работают и осуществляют выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Установлено, что акционерным обществом «Сахалинская нефтяная компания» разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по промплощадкам №№, 2, 3, 4 получены 10 января 2018 года. Таким образом, должностным лицом административного органа установлено, что в 2017 году юридическое лицо допустило выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ОТ-04-082/2018 от 09 июля 2018 года, актами обследования №№, 2 от 29 марта 2018 года, №№, 4 от 02 апреля 2018 года, уставом акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания», проектом нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, статистической отчетностью по форме 2-ТП за 2017 год и другими документами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Установлено, что акционерное общество «Сахалинская нефтяная компания» осуществляло деятельность, связанную с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в 2017 году без разрешения на выброс таких веществ в атмосферный воздух; юридическим лицом предпринимались меры для получения разрешения, однако оно получено лишь 10 января 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку акционерное общество «Сахалинская нефтяная компания» не обеспечило соблюдение требований действующего законодательства об охране окружающей среды при осуществлении деятельности, связанной с выбросом вредных (загрязняющих) веществ, действия данного юридического лица верно квалифицированы по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Утверждение в жалобе о том, что акционерное общество «Сахалинская нефтяная компания» были предприняты все меры для получения соответствующего разрешения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в отсутствие разрешения общество не прекратило осуществлять выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

В данном случае, судьей установлен факт нарушения юридическим лицом правил охраны атмосферного воздуха, что выразилось в отсутствии разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Вопреки доводам жалобы о том, что обществом предпринимались меры к соблюдению порядка и этапов сбора документов и заключений, необходимых для получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, который по вине проектной организации являлся достаточно продолжительным, доказательств того, что акционерным обществом «Сахалинская нефтяная компания» своевременно предпринимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что общество, являясь поставщиком газа для нужд населения <адрес>, в связи с чем прекращение эксплуатации источников выбросов загрязняющих веществ привело бы к остановке производства и прекращению газоснабжения, что в особенности в отопительный период привело бы к катастрофическим последствиям в коммунальной сфере, тем самым заявляя, что общество осуществляло деятельность без разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух в состоянии крайней необходимости считаю необоснованными.

Несоблюдение требований законодательства об охране окружающей среды создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества, поскольку атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.

Из анализа статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что для признания действий общества совершенными в состоянии крайней необходимости следует доказать отсутствие возможности устранения опасности иными средствами. Таких доказательств в материалы дела не представлено. Причины, которые приводятся в жалобе, объясняя нарушение требований Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», не могут расцениваться как действия в условиях крайней необходимости.

Тот факт, что обществом в соответствии с Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2017 года № ввиду отсутствия действующих разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух плата за негативное воздействие на окружающую среду вносилась в 25-ти кратном размере, не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, поскольку помимо получения разрешения на выбросы, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, статья 28 Закона об охране атмосферного воздуха).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание юридическому лицу назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшего по делу постановления в части назначенного юридическому лицу наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания», положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то обстоятельство, что обществом были приняты меры по оформлению надлежащего разрешения на выброс в атмосферу загрязняющих веществ, и в целях исключения избыточного ограничения прав общества назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах постановление № ОТ-04-082/2018 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 от 16 июля 2018 года по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 90 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу генерального директора акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» ФИО1 на постановление № ОТ-04-082/2018 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» оставить без удовлетворения.

Постановление № ОТ-04-082/2018 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» изменить: назначенное акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания» административное наказание снизить до 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В остальной части постановление № ОТ-04-082/2018 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 от 16 июля 2018 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова