Гражданский кодекс часть 1

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.02.2019г. мировым судьёй судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 16.01.2019г. в 00:02 часов на автодороге Симферополь - Феодосия, трасса «Таврида» на ПК №, в районе пгт. Приморский, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3., п. 9.7 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением зам. начальника ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 15.12.2018г. В связи с чем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит производство по делу прекратить. Указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ. Он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и не имел возможности участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем его право на защиту было нарушено. При рассмотрении дела суд оставил без внимания указание в протоколе об административном правонарушении о его несогласии с содержанием протокола, при наличии несогласия с фактом совершения административного правонарушения суд не устанавливал и не проверял обстоятельства дела. 16.01.2019 года на автодороге Симферополь-Феодосия, трасса «Таврида» в районе пгт Приморский, управляя автомобилем <данные изъяты> до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в разрешенном для этого месте дорожной он полосы совершил обгон грузовика. После чего вернулся на свою полосу движения и двигался за едущей впереди машиной сотрудников ГИБДД. Он ехал за автомобилем ГИБДД какое-то время, после чего они включили сирену, остановились сами и остановили его. Сотрудники ГИБДД предъявили ему обвинение в том, что он нарушил правила дорожного движения, а именно совершил обгон в запрещенном месте. Когда он ответил, что совершил обгон до того, как начал следовать за ними, и было это до знака 3.20 «Обгон запрещен», они сели в свою машину и поехали в обратную сторону, чтобы якобы проверить его слова и посмотреть где висит тот знак. Остается загадкой - как сотрудники ГИБДД могли увидеть нарушение им требований знака 3.20 «Обгон запрещен», двигаясь перед ним. Никаких фото и видео доказательств его вины не предоставлено. Кроме того при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и оформлении протокола ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол <адрес> от 16.01.219r. не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Считает, что мировой судья вынес постановление на основании недопустимых доказательств. Просил ппрекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также нарушения порядка Привлечения его к административной ответственности на основании ст. 1.6 КоАП РФ.

Срок для обжалования не пропущен.

ФИО1 в судебноее заседаниие не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. При составлении протокола об административном правонарушении указал, что не совершал обгон, его остановили через несколько километров и не предоставили видеозапись.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД Росси по г.Феодосия ФИО4 в судебном заседании пояснил, 16.01.2019г. он находился на службе, они с напарником ФИО5 двигались на служебном автомобиле по трассе Таврида со стороны пгт приморский в сторону Владиславовки. При заезде на мост имеется знак 3.20 «Обгон запрещен». В зеркало заднего вида они увидели, что автомобиль, двигавшийся сзади, обогнал попутный автомобиль в зоне действия знака. Проехав участок дороги, на котором стоят металлические ограждения и останавливаться нельзя, они остановили автомобиль, нарушивший требование знака. За рулем оказался ФИО1

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа на участках дороги, где он установлен.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выезда на полосу встречного движения автомобиля под управлением ФИО1 при обгоне транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 16.01.2019г., рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии ФИО4, установившего факт совершения правонарушения, Схемой места совершения правонарушения, пояснениями ФИО5, который подтвердил факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20.

Исследованные доказательства являются достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении правонарушения. Обязательность наличия видеозаписи совершения правонарушения действующим законом не предусмотрена.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Что касается доводов ФИО1 о нарушениях, допущенных в отношении него при составлении протокола об административных правонарушениях – не разъяснении ему его прав, то указанное обстоятельство опровергается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № <адрес> от 16.01.2019г., согласно которым в графе о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись ФИО1

Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о его неизвещении о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении о дате и времени судебного заседания ФИО1 был извещен 26.01.2019г. телефонограммой по телефону №. Указанного номер телефона содержится также в жалобе ФИО1 В материалах дела имеется сведения о регистрации телефонограммы на судебном участке мирового судьи, а также выписка о предоставлении услуг связи, в соответствии с которой на телефон ФИО1 26.01.2019г. был осуществлен звонок с телефона секретаря мирового судьи.

Таким образом, обстоятельства, исключающие ответственность ФИО1, равно как и сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и могли повлечь отмену или изменение принятого мировым судьей решения, не имеется. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от 16.01.2019г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Гурова