№ 12-66/2019
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
22 августа 2019 года г. Североморск
Судья Североморского районного суда Мурманской области Ревенко А.А., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 07 июня 2019 года, которым:
Публичное акционерное общество «Мурманскавтотранс» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 07 июня 2019 года публичное акционерное общество «Мурманскавтотранс» (далее по тексту ПАО «Мурманскавтотранс», Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой указав, что ПАО «Мурманскавтотранс» и его законный представитель не были извещены о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что общество не знало, что ранее занимаемая ФИО1 должность была включена в перечень должностей, при замещении которых возникает обязанность уведомлять работодателя по последнему месту работы.
В судебном заседании представитель Общества по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 при трудоустройстве не сообщил о том, что ранее занимаемая им должность была включена в перечень должностей, при замещении которых возникает обязанность уведомлять работодателя по последнему месту работы.
Представитель 305 Военной прокуратуры гарнизона в судебном заседании пояснил, что работодатель должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительность и самостоятельно запросить у прежнего работодателя ФИО1 необходимые сведения. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).
Предусмотренной ч. 4 ст. 12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в ч. 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.
Аналогичная обязанность гражданина предусмотрена ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, которые могли бы свидетельствовать о том, что при трудоустройстве в Общество ФИО1 сообщил о занимаемой им ранее *** должности заместителя начальника отделения материально-технического обеспечения, которая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 и изданными в его развитие приказами *** относится к разделу III перечня должностей военной службы, при замещении которых военнослужащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
При приеме на работу ФИО1 предоставил трудовую книжку, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им в период прохождения военной службы в органах безопасности должностях. В трудовой книжке содержалась запись о прохождении службы в определенный временной период. Не содержит сведений о занимаемой должности и справка от 14 мая 2015 года № 312 и военный билет.
В объяснениях инспектора по кадрам ФИО3 и ФИО1 отсутствуют какие-либо сведения о сообщении последним сведений о занимаемой ранее должности.
На указанные обстоятельства неоднократно указывалось Обществом, однако надлежащая правовая оценка данным доводам мировым судьей не дана, а инспектор по кадрам ФИО3 и ФИО1 в судебные заседания для допроса не вызывались, документы, которые заполнялись ФИО1 при трудоустройстве не исследовались.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Мировой судья не дал надлежащей, всесторонней и объективной оценки, имеющимся доказательствам, не вызвал и не допросил в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО3, не истребовал письменные документы, то есть нарушил положения ст. 24.1 КоАП РФ.
Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Общества, тщательно проверить доводы защитника, вследствие чего постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2019 года по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Североморского судебного района ***.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья А.А. Ревенко