Гражданский кодекс часть 1

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Сафарова Г.М., с участием представителя Баймакского МОСП УФССП по РБ ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Баймакского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4.,

установил:

12 мая 2016 года 20 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 возвращены в Баймакский МО СП УФССП по Республике Башкортостан для устранения недостатков.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи начальник отдела – старший судебный пристав Баймакского МОСП УФССП по РБ ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, указав, что материалы дела об административных правонарушениях в отношении ФИО4 собраны в соответствии с процессуальными нормами, содержат все достаточные и обоснованные сведения для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Баймакского МОСП УФССП по РБ ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое определение.

Заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснила, что после составления протокола в отношении ФИО4 получила алименты на содержание детей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, мировой судья пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом исполнителем не была опрошена получатель алиментов ФИО2, не имеются сведения о потерпевшей и в протоколе об административном правонарушении, она не ознакомлена с протоколом, не выяснены вопросы, не имеются ли между сторонами какого-либо соглашения по поводу алиментов, по форме уплаты алиментов, не было ли получения денежных средств нарочно или путем перечисления на счет.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Составление протокола осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу. Он вправе самостоятельно определять совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела, самостоятельно формулировать в протоколе об административном правонарушении объем обвинения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от 19 марта 2019 года (л.д.4), 20 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО5 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.3).

При таких обстоятельствах, суждения суда первой инстанции о том, что судебным приставом исполнителем не был опрошен получатель алиментов ФИО2 подлежат исключению из постановления мирового судьи, поскольку позиция ФИО2 изложена в заявлении о привлечении к административной ответственности ФИО4 за неуплату алиментов родителем без уважительных причин средств на содержание сыновей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства взысканных по решению суда.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи в указанной части подлежит изменению, в остальном суждения и выводы судьи в обжалуемом решении являются верными.

Оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

определение мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4., изменить, исключить из описательной части указание, что при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом исполнителем не была опрошена получатель алиментов ФИО2

В остальной части определение мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения,

Судья: подпись Г.М. Сафарова

Копия верна:

Судья Г.М. Сафарова