Гражданский кодекс часть 1

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Поторочина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов <адрес>ФИО2 по ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. по ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Она признана виновной в нарушении, предусмотренном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, - за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указано следующее. Размещение должностным лицом Заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок формально содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст. 7.30 КоАП. Однако, она просит учесть характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и негативных последствий, т.к. данный отчет был размещен ДД.ММ.ГГГГ Нарушение срока размещения произошло из-за окончания срока <данные изъяты> она является бухгалтером, работу контрактного управляющего совмещает с ДД.ММ.ГГГГ Размещение отчета в период с января по март не предоставлялось возможным в связи с большой загруженностью заявителя. Также нарушение носит единичный характер и ранее к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП она не привлекалась; полагает возможным с учетом характера определить данное правонарушение как малозначительное, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, просит отменить постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа № об административном правонарушении (ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ) и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы уточнила и пояснила, что она не оспаривает, что в ее действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. Однако, просит учесть, что ей поздно сделали электронную подпись, ранее к административной ответственности она не привлекалась, данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, она просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом Заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

В соответствии с ч.4 ст. 30 Закона о контрактной системе по итогам года Заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и до 01 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе в сфере закупок.

Из представленных суду материалов следует, что отчет об объеме закупок у СМП и СОНКО за 2018 г. в нарушение ч.4 ст. 30 Закона о контрактной системе Заказчиком размещен в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока на 7 календарных дней. Отчет размещен в ЕИС с применением электронной подписи контрактного управляющего (бухгалтера) Учреждения ФИО1

Приказом государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Камышловский педагогический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД на должность контрактного управляющего Учреждения назначена бухгалтер ФИО1 ФИО6

Из пояснений ФИО1 следует, что заявка на электронную подпись была сформирована только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два рабочих дня до окончания срока исполнения обязанности по размещению отчета об объеме закупок у СМП, СОНКО. Однако, ФИО1 имела возможность заблаговременно составить отчет об объеме закупок у СМП, СОНКО и разместить данный отчет в ЕИС посредством действующей электронной подписи, а также заблаговременно подать заявку на получение новой электронной подписи. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что срок размещения отчета был нарушен из-за окончания срока действия электронной подписи, не является уважительным.

Кроме этого, судом установлено, что в разделе II отчета содержатся недостоверные сведения. Размещение отчета об объеме закупок у СМП, СОНКО, содержащего недостоверные сведения, также образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В ходе проверки, проведенной отделом контроля неконкурентных закупок Министерства финансов <адрес> установлено, что в нарушение ч.4 ст. 30 Закона о контрактной системеза размещение должностным лицом Заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов <адрес> пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировав её действия по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Кроме того, совершенное ФИО1 правонарушение не является малозначительным, так как посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, постановление по делу вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов <адрес>ФИО2 по ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Камышловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Поторочина