Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Воскресенского НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего ведущим инженером отделения <адрес>, представителя административной комиссии муниципального образования по доверенности Бурмистрова О.Н.,

рассмотрев административное дело № по жалобе Воскресенского НА на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воскресенского НА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования г. Тула Воскресенский Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление Воскресенским Н.А. в административную комиссию муниципального образования г. Тула была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос об отмене указанного выше постановления в связи с тем, что оплата парковки в зоне <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. была им внесена ДД.ММ.ГГГГ за период парковки с <данные изъяты>. На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление.

Воскресенский Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что проживает по месту регистрации: <адрес>, также по указанному адресу проживают его родители. Также он снимает квартиру в <адрес>, где временной регистрации не имеет. Обжалуемое постановление по почте он не получал. Кем получено постановление по адресу его регистрации ему не известно. О постановлении узнал в октябре 2018 года, зайдя на сайт портала, там была информация о данном постановлении. После этого он ДД.ММ.ГГГГ обратился в административную комиссию с письменным заявлением о повторной выдаче постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как по почте он его не получал. ДД.ММ.ГГГГ, получив копию постановления, он обратился в суд. Полагает, что срок обращения в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен, в связи с этим не заявляет ходатайство о восстановлении срока.

По существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил парковку в зоне <данные изъяты>. Затем он отъезжал на какое-то время, потом вернулся. В связи с тем, что он уезжал с парковки и потом возвращался, он не производил оплату парковки до <данные изъяты> час.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности Бурмистров О.Н. в судебном заседании пояснил, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воскресенского НА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» направлено в адрес Воскресенского Н.А. ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, почтовый идентификатор <данные изъяты>, и, согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почты России, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой Воскресенский Н.А. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ за пропуском 10 дневного срока обжалования.

Судья, выслушав пояснения Воскресенского Н.А., изучив представленные документы, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, 20 октября 2017 года административной комиссией муниципального образования г. Тула было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, на основании которого Воскресенский Н.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, вышеуказанное постановление было направлено Воскресенскому Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: <адрес>. Указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из даты получения копии данного постановления, жалоба на постановление могла быть подана Воскресенским Н.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (принимая во внимание, что последний срок обжалования приходится на выходной день).

Как следует из пояснений Воскресенского Н.А. обжалуемое постановление по почте он не получал. Кем получено постановление по адресу его регистрации ему не известно. О постановлении узнал в октябре 2018 года, зайдя на сайт портала, там была информация о данном постановлении. После этого он ДД.ММ.ГГГГ обратился в административную комиссию с письменным заявлением о повторной выдаче постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как по почте он его не получал. ДД.ММ.ГГГГ, получив копию постановления, он обратился в суд. Полагает, что срок обращения в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен, в связи с этим не заявляет ходатайство о восстановлении срока.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении № получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000817901508, доказательств иного суду не представлено.

Из заявления Воскресенского Н.А. в административную комиссию МО г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воскресенский Н.А. просит повторно выдать ему вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была подана Воскресенским Н.А. в административную комиссию муниципального образования города Тулы ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, после чего данная жалоба была перенаправлена в Советский районный суд города Тулы.

Определением Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Воскресенского Н.А. передано для рассмотрения по территориальной подведомственности в Центральный районный суд города Тулы, в который она поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Воскресенского Н.А., содержит разъяснения о праве и порядке его обжалования лицом, привлечённым к административной ответственности, в соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Воскресенским Н.А. не представлено доказательств того, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года Воскресенским Н.А. не заявлено, о наличии уважительных причин его пропуска также не заявлено.

В процессе рассмотрения жалобы в суде Воскресенским Н.А. также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, является обстоятельством, препятствующим разрешению его по существу.

Самостоятельное разрешение судом вопроса о восстановлении срока для обращения в суд с жалобой, при отсутствии об этом ходатайства, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии правовых основания для рассмотрения жалобы Воскресенского НА на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воскресенского НА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Воскресенского НА на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воскресенского НА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без рассмотрения по существу.

Судья