Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Челябинской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 07 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Прогресс» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Челябинской области ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Защитник ООО «Прогресс» Ильичева Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, кроме того, ссылалась на пропуск срока для обжалования постановления руководителем территориального органа и отсутствие нарушений законодательства со стороны ООО «Прогресс».

Заслушав защитника ООО «Прогресс», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации.

Обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется вместе с такой отчетностью либо не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

По данным бухгалтерской (финансовой) отчетности на конец 2017 года объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполненных работ, оказания услуг) ООО "Прогресс" за 2017 год не превысил 400 000 000 рублей, но сумма активов составила 1369850000 рублей.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к неверному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Прогресс», исследовав объем выручки, но при этом приняв за сумму активов лишь сумму чистых активов, а не баланс активов.

Оценив совокупность представленных доказательств, судья находит жалобу руководителя территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Челябинской области ФИО2 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от 07 марта 2019 года подлежащей удовлетворению.

Доводы защитника ООО «Прогресс» о пропуске руководителем территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Челябинской области срока для подачи жалобы не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что жалоба была направлена в течение 10 суток с даты получения постановления - с 18 марта 2019 года.

Ссылка защитника ООО «Прогресс» на то, что объем выручки общества не превысил указанный в ФЗ «Об аудиторской деятельности» размер направлена на неверное толкование, поскольку п. 4 ч. 1 ст. 5 указанного федерального закона установлено, что обязательный аудит проводится не только, если объем выручки от продажи продукции превышает 400 миллионов рублей, но и если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности истек, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Прогресс» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу руководителя территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Челябинской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Прогресс» за отсутствием состава административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: