Гражданский кодекс часть 1

Судья Озерского городского суда <адрес>ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Названным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 минут, на <адрес>, управляя автомашиной СИТРОЕН С4 гос. рег. знак <***>, нарушил требования главы 9 ПДД РФ, а именно нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги - проехал в прямом направлении с полосы, предназначенной для разворота, согласно дорожным знакам 6.3.1, 5.15.1.

ФИО1 обжалует постановление, просит его отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить более мягкое наказание, ссылаясь на то, что двигаясь по <адрес>, любовался красотой города, не ожидал, что из его ряда можно будет продолжить движение только в обратном направлении, поэтому проехал перекресток прямо, нарушив требования дорожного знака и разметки о направлении по полосам, при этом на встречную полосу и на обочину не выезжал, места в организованной колонне не занимал, считал, что его действия подпадают под иную статью КоАП РФ - ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении ему повестки, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление должностного лица является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№). Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с разделом 6 (Приложение № к ПДД РФ) информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения. Знак 6.3.1 «Место для разворота» запрещает поворот налево. Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения (раздел 5). Знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования именно главы 9 ПДД РФ «Расположение транспортных средств на проезжей части» - п. 9.7 этой главы. Сам факт допущенного нарушения ФИО1 не оспаривал, совершение правонарушения подтверждено имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, приложением к которому является видеозапись.

Доводы о неверной квалификации несостоятельны, поскольку ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ влечет ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы (главы 12). Совершенное правонарушение как раз попадает в исключение и подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прямо предусматривающей ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, регламентированных главой 9 ПДД РФ, п. 9.7 которой и был нарушен.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО3