Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Галина И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово от ДД.ММ.ГГГГ Галин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению Галин И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минуты на <адрес> управлял транспортным средством марки «Мотороллер Муравей», без г.р.з. в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Галин И.И. обратился с жалобой, в которой не согласен с постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе Галин приводит нормы Кодекса об административном правонарушении. Указывает, что управляемый им «Мотороллер Муравей» не является транспортным средством, так как объем его двигателя менее 50 кубических сантиметров. Также в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством. Во всех протоколах не отражены его незаконные действия, которые ему вменены. Должностным лицом и мировым судьей не установлены объективная сторона правонарушения. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Галин И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что подпись в протоколе об административном правонарушении, где указано на заверение исправлений, принадлежит ему. Категории на право упраления мотроллером он не имеет.

Представитель Савченко В.В. доводы жалобы также поддержал, указывал, что факт управления Галина И.И. в состоянии алкогольного опьянения они не оспаривают. Не согласны с квалификацией действий Галина И.И. Объем двигателя мотороллера менее 50 кубических сантиметров, в связи с чем он не является транспортным средством. Изначально действия Галина квалифицировались по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав административное дело, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пункт 3 указанных Правил содержит перечень признаков, наличие одного или нескольких предполагает нахождение водителя транспортного средства в состоянии опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Основанием для привлечения Галина И.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес> водитель Галин И.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством мотороллером «Муравей» без регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Галин И.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признака опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; шаткость походки.

В связи несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гайсин И.И. направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него в результате первого исследования составила 0,815 мг/л – 1,63 промилле, в результате второго – 0,845 мг/л. – 1,69 промилле.

Таким образом, у Галина И.И. установлено состояние опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенного в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан «Давлекановская центральная районная больница.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 11), справкой о наличии водительского удостоверения (л.д. 15) видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Галин И.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Галина И.И. о том, что управляемый им мотороллер «Муравей» не относится к транспортным средствам, поэтому он не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Согласно примечаниям к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами – трициклы, к которым относится мотороллер «Муравей», предоставляется подкатегория «B1».

При этом ссылка защиты о квалификации действий Галина по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, управляя мотороллером, не имел специального права на его управление, и о необоснованном лишении права управления транспортными средствами основаны на неправильном толковании закона.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права.

Вместе с тем, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району, Галин И.И. имеет водительское удостоверение, предоставляющее ему специально право категорий «В, В1 (AS), C,C1».

Нельзя признать убедительными и утверждения Галина И.И. в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении содержит исправления, в связи с чем он является недопустимым доказательством.

Имеющиеся в протоколе исправления оговорены и заверены подписями как должностного лица его составившим, так как и лицом, привлекаемым к административной ответственности, Галиным И.И.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Галина И.И. в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галина И.И. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП оставить без изменения, а жалобу Галина И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Р. Галимзянов