Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки (...), гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: (...), на постановление 000 от 00.00.0000, вынесенное старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 000 от 00.00.0000 старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по (...)ФИО2ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из содержания постановления 000 от 00.00.0000, вынесенного старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по (...)ФИО3 следует, что 00.00.0000 в отношении ФИО6 Е.И. возбуждено исполнительное производство 000 – ИП предмет исполнения, выселение из жилого дома по адресу: (...), г. –к. Анапа, (...). ФИО6 Е.И. уведомлена о возбуждении исполнительного производства.

00.00.0000 в отношении ФИО6 Е.И. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера, а также вручено требование об исполнении исполнительного документа в 3 дневный срок. 00.00.0000 установлено, что ФИО6 Е.И. требование от 00.00.0000 не исполнено, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО6 Е.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица.

В обоснование поданной жалобы указано, что постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ от 00.00.0000 было вынесено в период, когда исполнительное производство 000 – ИП предмет исполнения, выселение из жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. –к. Анапа, ст. Гостагаевская, ул. Советская, 10 было приостановлено на основании определения Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000, в связи с чем просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель ФИО6 Е.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

Представитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя и представителя административного органа.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении 000 от 00.00.0000, вынесенное старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о привлечении ФИО6 Е.И. к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении может являться законным и обоснованным при разрешении дела и постановлении решения в соответствии с законодательством, при наличии доказательств позволяющих сделать вывод о виновности правонарушителя.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в отношении ФИО6 Е.И. постановлением судебного пристава – исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО4 возбуждено исполнительное производство 000 – ИП предмет исполнения, выселение из жилого дома по адресу: (...).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО5 в отношении должника ФИО6 Е.И..было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера, а также вручено требование об исполнении исполнительного документа в 3 дневный срок.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 на основании заявления ФИО6 Е.И. приостановлено исполнительное производство 000 – ИП от 00.00.0000.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, 00.00.0000 в отношении ФИО6 Е.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

00.00.0000 в отношении ФИО6 Е.И. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

На момент вынесения постановления судебным приставом - исполнителем и привлечения ФИО6 Е.И. к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство 000 – ИП от 00.00.0000 было приостановлено на основании определения Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 и копия указанного определения имелась в распоряжении судебного пристава – исполнителя.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО6 Е.И. умысла на неисполнение в установленные сроки решения суда и вины в совершении вменяемого административного правонарушения - являются необоснованными и свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах постановление старшего судебного пристава нельзя признать законными, оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление 000 от 00.00.0000, вынесенное старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ удовлетворить.

Отменить постановление 000 от 00.00.0000, вынесенное старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по (...)ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края Немродов А.Н.