Гражданский кодекс часть 1

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу ООО «Лысковский мясокомбинат» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Лысковский мясокомбинат»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лысковский мясокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Лысковский мясокомбинат» обратилось в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ. В обосновании своих доводов ссылается на то, что просрочка оплаты штрафа была вызвана отсутствием в штате главного бухгалтера и заместителя главного бухгалтера, которые уволились без передачи дел. На момент составления протокола штраф оплачен, что влечет за собой отсутствие события административного правонарушения, просрочка является незначительной и не повлекшей неблагоприятных последствий для охраняемых законом интересов и государства. Одновременно с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого постановления, поскольку первоначально жалоба была подана в срок, однако в связи с технической ошибкой в суд была предоставлена доверенность без полномочий представителя на подачу указанной жалобы.

Законный представитель ООО «Лысковский мясокомбинат» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом мнения защитника и в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 и п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела (уведомление о вручении), копия оспариваемого постановления получена ООО ««Лысковский мясокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление первоначально направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю в связи с отсутствием у него полномочий, предусмотренных нормами КоАП РФ. После этого жалоба была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок принесения жалобы на оспариваемое постановление подлежит восстановлению, поскольку в обратном случае, лицо будет лишено права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что старшим государственным инспектором Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта 10 января 2020 года в отношении ООО «Лысковский мясокомбинат» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в составлении которого законный представитель ООО «Лысковский мясокомбинат» принимал участие.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении, ООО «Лысковский мясокомбинат» в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере 50 000 руб., наложенный на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам.руководителя-начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 01 октября 2019 года № 101-19/1. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Лысковский мясокомбинат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Лысковский мясокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 10-11) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Лысковский мясокомбинат» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждающиеся представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Постановление о привлечении ООО «Лысковский мясокомбинат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ постановление зам.руководителя-начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о предоставлении ООО «Лысковский мясокомбинат» отсрочки или рассрочки по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней с указанной даты. На момент составления протокола об административном правонарушении штраф не был уплачен в 60-дневный срок.

Постановление зам.руководителя-начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лысковский мясокомбинат» содержит в себе сведения о размере назначенного ему штрафа, а также разъяснения о последствиях несвоевременной оплаты штрафа.

Отсутствие в штате ООО «Лысковский мясокомбинат» главного бухгалтера и заместителя главного бухгалтера не освобождает юридическое лицо от ответственности и не влечет прекращение производства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО «Лысковский мясокомбинат», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ООО «Лысковский мясокомбинат», а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о прекращении дела ввиду малозначительности судом отклоняются.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Между тем, оснований для квалификации совершенного ООО «Лысковский мясокомбинат» правонарушения как малозначительного не усматривается. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий. Тот факт, что ООО «Лысковский мясокомбинат» оплатило штраф на момент составления протокола, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Мировой судья также обоснованно пришел к выводу к отсутствию оснований для освобождения ООО «Лысковский мясокомбинат» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы из материалов дела и предоставленных суду материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ООО «Лысковский мясокомбинат» пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Лысковский мясокомбинат».

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Лысковский мясокомбинат» в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «Лысковский мясокомбинат» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Нефедьева М.В.