Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 июня 2012 года, по которому постановлено:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 8.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен правонарушителем не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в порядке, установленном статьей 32.2 КоАП РФ на счет УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН <***> КПП 732501001 р\счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области города Ульяновска, БИК 047308001, ОКАТО 73401000000. КБК 14111628000010000140, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

У с т а н о в и л а :

Определением от 25.04.2012 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и материалы административного производства направлены для рассмотрения по существу в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Суд, рассмотрев административный материал, постановил указанное выше постановление.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, ИП ФИО1 просит постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.06.2012 отменить.

Жалобу мотивирует тем, что в СанПиН 2.2.2.1327-03 не дано четкого понятия «своевременное удаление отходов производства», нет норм хранения отработанных ртутьсодержащих ламп в количественном измерении (штуках) или во временном измерении.

Хранение индивидуальным предпринимателем отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном помещении (складе) на 2-м этаже, химически агрессивных веществ не применяется. Склад защищен от атмосферных осадков и грунтовых вод. Отработанные ртутьсодержащие лампы хранились в неповрежденной таре от новых ламп. Поврежденные ртутьсодержащие лампы отсутствовали. Индивидуальным предпринимателем разработана и утверждена инструкция по сбору и хранению отработанных ртутьсодержащих ламп, назначен ответственный за сбор и хранение указанных ламп. Заключен договор от 10.01.2012 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ЭКПРО» на оказание услуг по утилизации отходов, в том числе ртутьсодержащих ламп.

Полагает, что факт хранения отработанных ртутьсодержащих ламп не является нарушением экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства – отработанными ртутьсодержащими лампами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обвинялся и признан виновным в том, что нарушил законодательство в области охраны окружающей среды и природопользования. Ему было вменено несоблюдение норм, регламентирующих экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, т.е совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт того, что в помещениях предприятия ФИО1, занимающегося мебельным производством, имеется освещение в виде ламп дневного света (ртутьсодержащих ламп), нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Этот факт подтверждается в частности объяснениями самого ФИО1.

Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 года N 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащее сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

В соответствии с п. 2 указанных выше Правил, индивидуальные предприниматели, не имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию отходов I - IV классов опасности и эксплуатирующие электрические устройства и электрические лампы с ртутным заполнением, являются "потребителями ртутьсодержащих ламп".

В соответствии с пунктами 4 - 9 Правил указанные выше индивидуальные предприниматели вправе осуществлять накопление, с соблюдением определенных правил, отработанных ртутьсодержащих ламп. Не допускается самостоятельное обезвреживание, транспортирование, утилизация ртутьсодержащих ламп. Этим должны заниматься специализированные организации.

Проект образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) предприятия ИП ФИО1 разработан в 2008 предприятием «Институт социальной экологии и устойчивого развития», из которого следует, что на предприятии общая масса ожидаемого образования отходов 1 класса опасности к которому относятся ртутьсодержащие отработанные лампы – 0,007 т\год.

Пункт 2.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 «Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» предусматривает, что при разработке, организации и ведении технологических процессов должны быть предусмотрены, в том числе своевременное удаление, обезвреживание и утилизация отходов производства.

Вывод суда о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанного СанПиН 2.2.2.1327-03, выразившееся в несвоевременном удалении, обезвреживании и утилизации отходов 1 класса опасности (ртутьсодержащих ламп отработанных) в количестве около 30 штук, сделан без учета указанных выше положений норм материального права и установленных обстоятельств по делу.

Правилами об обращении с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3.09.2010 № 681 предусмотрено, что потребитель ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп.

В проекте образования отходов и лимитов на их размещение предприятия ИП ФИО1 масса ожидаемого образования отходов, в частности ртутьсодержащих ламп, определена в 0,007 т\год.

При таких обстоятельствах, вменение в вину ИП ФИО1 несвоевременное удаление, обезвреживание и утилизацию ртутьсодержащих отработанных ламп в количестве 26 штук является необоснованным и подлежит исключению из объема вмененного правонарушения.

Вместе с тем, установлено, что на момент проверки индивидуальным предпринимателем ФИО1 не был предоставлен договор со специализированной организацией на утилизацию (демеркуризацию) отходов 1 класса опасности ртутьсодержащих ламп, что ФИО1 не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, полагаю, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что формально в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имелся состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности и определяя меру наказания, суд первой инстанции не учел ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

В материалы административного дела ФИО1 был предоставлен договор № 73-130 от 10.01.2012, заключенный с ООО «ЭКПРО» на утилизацию отходов.

Впоследствии 11.04.2012 ртутьсодержащие лампы в количестве 26 штук были уничтожены, что подтверждается актом от 11.04.2012.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что никаких вредных последствий от действий индивидуального предпринимателя ФИО1 не насупило, что свидетельствует об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с чем считаю, что правонарушение совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1, является малозначительным.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах полагаю, что производство по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 следует прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л а :

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья