Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 12» на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 12» (далее МАОУ «Основная общеобразовательная школа № 12») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что оно нарушило правила учета прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ: серной и соляной кислоты, а именно:

1. Нарушен п. 4 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 года № 419 (ранее ПП РФ № 644 от 04 ноября 2006 года) – журнал не сброшюрован, не пронумерован, не заверен подписью руководителя юридического лица, не скреплен печатью юридического лица.

2. Нарушен п. 10 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 года № 419 (ранее ПП РФ № 644 от 04 ноября 2006 года) – записи в журнале каждой проведенной операции не заверены подписью ответственного лица.

Директор МАОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что привлечение к административной ответственности школы неправомерно по следующим основаниям. Серная и соляная кислоты внесены в Список IV (Табл. 3), как прекурсоры, при условии, что концентрация серной кислоты 45 процентов и более, соляной – 15 процентов и более.

В школе же, при проверке, кислот с такой концентрацией не было (это просто невозможно при работе учащихся с кислотами). А наказание школе вынесено за нарушение правил учета прекурсоров (п.п. 4, 10), к которым соляная и серная кислоты, хранившиеся в школе, не относятся. Следовательно, обязанности у школы ведения журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров, - нет. Поэтому и состав правонарушения у школы отсутствует.

В 2008 году указанные в акте кислоты в концентрации прекурсоров поступали в школу, но они тут же учителями химии были разбавлены до безопасных концентраций для лабораторных опытов учащихся (соляная кислота концентрацией до 10% при открытии пробки дымится), следовательно, никакому учету и регистрации, после их разбавления, кислоты не подлежали. Отсутствие надлежаще оформленных записей в журнале, если они были необходимы, в 2008 году при поступлении дисквалифицируют состав правонарушения, вмененного школе, в связи с истечением срока давности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ. Проверяющие концентрацию кислот не измеряли, следовательно, доказательств концентрации кислот в школе, позволяющих назвать их прекурсорами, - в деле отсутствуют.

В судебном заседании представитель С. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

Прокурор К. возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным.

В ходе рассмотрения жалобы были опрошены свидетели Ж.. и Ф.

Свидетель Ж.. показала, что является заместителем директора МАОУ «Основная общеобразовательная школа № 12». ДД.ММ.ГГГГ в школе проводилась прокурорская проверка по соблюдению законодательства в области учета и хранения прекурсоров наркотических средств. Она участвовала в данной проверке, как исполняющая обязанности директора школы. Учитель химии в то время находилась на больничном. В ходе проверки в лаборантской были обнаружены колбы с жидкостью с надписями формул серной и соляной кислоты. При проведении проверки был измерен объем жидкости из данных колб, замер концентрации указанных веществ не проводился. На следующий день она предоставила в прокуратуру журнал регистрации прекурсоров наркотических средств, который обнаружила на столе учителя химии.

Свидетель Ф. показала, что является учителем химии МАОУ «Основная общеобразовательная школа № 12». С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. В этот период ей позвонили из школы и сказали, что прокуратурой проводилась проверка по поводу наличия в школе серной и соляной кислоты и в лаборантской были обнаружены данные вещества в концентрированном виде. Однако, в действительности в школе концентрированные кислоты не хранятся. В лаборантской в вытяжном шкафу хранились колбы с растворами серной и соляной кислоты концентрацией не выше 10%. Данная кислота поступила в школу в 2008 году, в какой концентрации, не известно, она была сразу разбавлена до указанных значений. Ей известно это со слов предыдущего учителя химии. Она сама концентрацию указанных кислот не проверяла. Журнал регистрации прекурсоров наркотических средств ею не велся, поскольку в школе таких веществ нет. В конце октября 2012 года им передали образец такого журнала, она хранила его в качестве образца и для примера частично заполнила.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях МАОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» состава административного правонарушения.

Статьей 6.16 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, помимо прочего, включены серная кислота в концентрации 45 процентов и более и соляная кислота в концентрации 15 процентов и более.

При этом, согласно п. 5 Примечания к указанной Таблице, концентрация веществ, указанных в списке IV настоящего перечня, определяется исходя из массовой доли вещества в составе смеси (раствора).

По смыслу приведенного Перечня, указанные выше вещества относятся к прекурсорам наркотических средств, если их концентрация составляет величины указанные в данной Таблице.

Таким образом, по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, прежде всего, подлежит доказыванию факт принадлежности обнаруженных веществ к прекурсорам наркотических средств, то есть не только вид данного вещества, но и его концентрация в растворе. Причем, учитывая, что для определения вида и концентрации химического вещества необходимы специальные познания, установление данного факта в отсутствие химического исследования не представляется возможным.

В материалах административного дела отсутствуют достаточные доказательства принадлежности обнаруженных в МАОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» веществ к прекурсорам наркотических средств.

При рассмотрении жалобы исследовались акт проверки кабинета химии МАОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ; трбование-накладная № о передаче МАОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» материальных ценностей; акт сдачи-приемки товара по качеству по Государственному контракту на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ; устав МАОУ «Основная общеобразовательная школа № 12», объяснения директора школы О. от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра юридического лица от 17 декабря 2012 года.

Из объяснений свидетеля Ф., а также трбования-накладной № и акта сдачи-приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в МАОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» в 2008 году действительно поступили серная кислота и соляная кислота. В какой именно концентрации поступили данные кислоты, из данных доказательств не следует. Свидетель Ф. показала, что после поступления указанных веществ в школу, они были разбавлены.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» были обнаружены емкости с серной кислотой и соляной кислотой. На основании чего сделан вывод о принадлежности обнаруженных веществ к указанным кислотам, неизвестно, специальных исследований данных веществ не проводилось, их концентрация не определялась.

Вывод мирового судьи о нарушении МАОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» правил учета прекурсоров наркотических средств, а именно правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, сделан без учета того, что материалы дела фактически не содержат доказательств наличия в МАОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» указанных веществ в установленных концентрациях и, соответственно, наличия обязанности по их учету.

Само по себе признание вины представителем МАОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» в совершении данного административного правонарушения при отсутствии объективных данных о принадлежности обнаруженных веществ к прекурсорам наркотических средств, с учетом принципа презумпции невиновности, не является достаточным для признания указанного факта доказанным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что состав указанного правонарушения в действиях МАОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» не установлен, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 27 декабря 2012 года в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 12» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: