Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его представителя – адвоката Никитина А.И., представившего удостоверение №284 и ордер №3105 от 31 мая 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании

- жалобу начальника МО МВД Российской Федерации «Кызылский» ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП Российской Федерации, и жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД Российской Федерации «Кызылский» ФИО5 на определение и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от 28 июня 2013 года о возвращении жалобы начальника МО МВД Российской Федерации «Кызылский» ФИО4 и на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП Российской Федерации

в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2 , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2013 года и.о. мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.3 ст.14.26 КоАП Российской Федерации.

28 июня 2013 года и.о. мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва вынесено определение о возвращении жалобы начальника МО МВД Российской Федерации «Кызылский» ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 06 июня 2013 года о прекращении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы начальника МО МВД Российской Федерации «Кызылский» ФИО4 и на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 УУП ОУУП и ПДН МО МВД Российской Федерации «Кызылский» ФИО5 обратилась с жалобой об отмене указанных постановления и определения и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна.

В обосновании жалобы указала, что 04.06.2013 года мировым судьей был рассмотрен административный материал в отношении ФИО2 и вынесено постановление о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что ограничения по реализации алкогольной продукции, за нарушение которых привлекается ФИО2, установлены не федеральным законом, а постановлением Правительства Республики Тыва от 21.02.2013 года №96 «О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва» и, следовательно, они не входят в понятие «иных правил» реализация алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, установленных федеральным законодательством, поскольку распространяются только на территорию Республики Тыва. Однако, согласно п.2 ч.5 ст.16 Федерального Закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный на розничную продажу алкогольной продукции. В соответствии с п.1 постановления Правительства РТ от 21 февраля 2012 года №96 «О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва» запрещена розничная продажа алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, изготавливаемых на основе пива, на территории Республики Тыва организациями, имеющими соответствующую лицензию, ежедневно в период с 19 часов до 11 часов следующего дня, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, индивидуальными предпринимателями при оказании услуг общественного питания. 15.06.2013 года была направлена жалоба на постановление мирового судьи, однако 28.06.2013 года мировой судья вынес определение о возврате жалобы мотивируя, что жалоба подана ненадлежащим должностным лицом, то есть лицом, не имеющим право составлять протокол об административном правонарушении. В связи с изложенным просит отменить определение о возращении жалобы от 28 июня 2013 года и постановление от 06 июня 2013 года о прекращении производства по делу.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД Российской Федерации «Кызылский» ФИО5 надлежащим образом извещена, на судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, участники не возражали против рассмотрения жалобы без участия УУП ОУУП и ПДН МО МВД Российской Федерации «Кызылский» ФИО5, в связи с чем суд рассмотрел жалобу и дело об административном правонарушении без ее участия.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Никитин А.И. в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП Российской Федерации, нет доказательств, подтверждающих причастность его доверителя к совершению какого-либо административного правонарушения, пояснения ФИО2 ничем не подтверждены,

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал доводы своего представителя и также просил отказать в удовлетворении жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения участников, а также изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП Российской Федерации суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно частям 1,2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.3 ст.14.16 КоАП Российской Федерации вынесено 06 июня 2013 года.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва начальника полиции МО МВД Российской Федерации «Кызылский» ФИО4 в мировой суд поступило 17 июня 2013 года, исходящая дата указана как 16 июня 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна жалоба начальник полиции МО МВД Российской Федерации «Кызылский» ФИО4 возвращена, мотивируя тем, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.3 КоАП Российской Федерации, должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП Российской Федерации. Конкретный перечень должностных лиц полиции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, определен «Перечнем должностных лиц системы министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП Российской Федерации», утвержденным Приказом МВД Российской Федерации от 05 мая 2012 года №403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию». В соответствии с утвержденным перечнем, начальник отделения полиции не уполномочен составлять протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП Российской Федерации, в связи с чем у него отсутствует и право на подачу соответствующей жалобы.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в соответствии с п.4.1. Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденных Приказом №403 от 05 мая 2012 года «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» начальник управления (отдела); заместитель начальника управления
(отдела) - начальник полиции; заместители начальника полиции;
начальник, заместитель начальника отдела (отделения) полиции;
начальник пункта полиции; оперуполномоченный уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в части 1 статьи 23.3 и пункте 1 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации, и частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Из смысла данной нормы закона следует, что постановление мирового судьи может быть обжаловано только лицом, составившим протокол об административном правонарушении, или его представителем.

Соответственно, в данном случае начальник полиции не обладал правом обжалования постановления мирового судьи, поскольку протокол об административном правонарушении им не составлялся.

Согласно жалобы от 16 июля 2013 года от участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД Российской Федерации «Кызылский» ФИО5, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи от 06 июня 2013 года и на определение мирового судьи о возврате жалобы от 28 июня 2013 года следует, что заявитель просит отменить определение мирового судьи о возврате жалобы от 28 июня 2013 года и также просит отменить постановление мирового судьи от 06 июня 2013 года, указывая на их незаконность.

Однако в доверенности начальника МО МВД Российской Федерации «Кызылский» ФИО6, выданной участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН МО МВД Российской Федерации «Кызылский» ФИО5 13 марта 2013 года право на обжалование судебных актов мирового судьи не оговорено, указано только о праве на обжалование судебных актов арбитражного суда и судов общей юрисдикции.

Таким образом, жалобы на определение и.о. мирового судьи от 28 июня 2013 года и постановление и.о. мирового судьи от 06 июня 2013 года являются поданными ненадлежащими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно примечаниям к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч.1 ст.ст.23.3 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации вправе рассматривать органы внутренних дел (полиция).

Согласно ч.2 ст.23.3 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП Российской Федерации, от имени органа внутренних дел (полиция) вправе рассматривать начальник территориального управления (отдела) внутренних дел и приравненного к нему органа внутренних дел, его заместители, начальник территориального отдела (отделения, пункта) полиции, его заместители.

Согласно п.1 части 2 ст.29.9 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 и 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, определения начальника МО МВД Российской Федерации «Кызылский» о направлении материалов и.о. мировому судье для рассмотрения по существу, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» действия данного Закона распространяются на отношения, участниками которых являются и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка).

Правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены в статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Таким образом, Федеральным законом установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, кроме случаев, оговоренных законом.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 21 февраля 2012 г. №96 «О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва» установлены дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва, а именно: запрещена розничная продажа алкогольной продукции, в том числе пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, на территории Республики Тыва организациями и индивидуальными предпринимателями, ежедневно в период с 19.00 до 11.00 часов следующего дня, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, при оказании такими организациями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, во время проведения профилактических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов был выявлен факт продажи спиртосодержащей продукции (пива) продавцом магазина «Х» по <адрес>.

В обоснование виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП Российской Федерации, представлены:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД Российской Федерации «Кызылский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ установлен факт реализации пива в магазине «Х» <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2;

- протокол осмотра торгового объекта – магазина «Х» по адресу: <адрес>

- объяснение продавца ФИО1;

- объяснение гражданина ФИО2, согласно которому он в магазине «Х» приобрел пиво;

- копия свидетельства о постановке ФИО2 на учет в налоговом органе;

- копия свидетельства о внесении ФИО2 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2

Из имеющихся в деле материалов административного производства следует, что свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет в помещении по договору аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), который передал арендатору во временное владение и пользование здание магазина, находящегося по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что факт продажи спиртосодержащей продукции имел место в 21 часов, то есть до наступления установленных Федеральным законодательством временных ограничений запрета продажи спиртосодержащей продукции, но в рамках ограничений, установленных постановлением Правительства Республики Тыва.

Соответственно, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП Российской Федерации являются обоснованными, поскольку действия индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежали квалификации по ст.3.15 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 N 905 ВХ-2 «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях».

При этом переквалификация действий индивидуального предпринимателя ФИО2 с ч.3 ст.14.16 КоАП Российской Федерации на ст.3.15 Закона Республики Тыва от 30.12.2008 №905 ВХ-2 «Кодекс Республики Тыва об административных правонарушениях» не представляется возможным, поскольку санкция ст.3.15 Закона усилена, что ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, выслушав мнение участников, изучив доводы жалоб и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалоб, в связи с чем постановление мирового судьи от 06 июня 2013 года и определение мирового судьи от 28 июня 2013 года подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 06 июня 2013 года о прекращении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 и определение и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 28 июня 2013 года о возвращении жалобы начальника МО МВД Российской Федерации «Кызылский» ФИО4 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы начальника МО МВД Российской Федерации «Кызылский» ФИО4 и жалобы УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Кызылский» ФИО5 отказать.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

В соответствии со ст.30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________ А.В. Монгуш